Дело № 1-428/2011 ***

г. Юрга 16 сентября 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., при секретаре судебного заседания Бекенеевой Е.С., с участием: государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Гусаковой М.А., подсудимого Усика А.В., защитника подсудимого – адвоката Сунайт О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усика А.В., *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Усик А.В. органом дознания обвиняется в том, что:

В *** года в период времени с ***, имея умысел на незаконное приобретение *** устройств, находясь на *** ***, предназначенном для ***, расположенной на территории ***, путем присвоения найденных им в траве *** марки *** в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта *** от ***, являются *** промышленного изготовления, относящимися к средствам ***, поднял их с земли, тем самым незаконно приобрел *** устройства с целью их личного использования.

После чего, Усик А.В. принес *** в количестве 6 штук ***, где *** ***, и где незаконно хранил их до ***, когда в этот же день, поместив их в левый армейский полуботинок, который сложил в свою спортивную сумку, около *** демобилизовавшись, покинул пределы ***, тем самым незаконно носил данные *** при себе до *** времени ***, т.е. до тех пор, когда был задержан сотрудниками милиции на перроне железнодорожного вокзала ***, расположенном по адресу: *** и доставлен в дежурную комнату ***, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в левом армейском полуботинке, лежащем в спортивной сумке, находящейся непосредственно при нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные *** в количестве 6 штук.

Подсудимый Усик А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Сунайт О.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого его защитника Сунайт О.В., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Усика А.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: ***, отсутствие тяжких последствий.

При этом суд считает, что в действиях Усика А.В. не усматривается такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. данное преступление было раскрыто благодаря действиям сотрудников милиции, задержавших и обнаруживших у подсудимого, в ходе личного досмотра - ***, а не благодаря способствованию раскрытию преступления, со стороны Усика.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Усиком А.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного Усика А.В. ***, суд пришел к выводу, что исправление Усика А.В., возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: *** – хранятся в оружейной комнате при дежурной части ***

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Усику А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Усика А.В.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Усику А.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 16.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: *** в количестве 6 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов