Дело № 1-398/2011г.(11360763)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Капитоненко А.В.,

защитника Макаровой Л.И., предоставившего удостоверение № 382, ордер № 531,

потерпевшего К.С.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

30 августа 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Капитоненко А.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Капитоненко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах :

***, около *** часов, Капитоненко А.В., находясь в ***, услышал в *** звонок мобильного телефона, и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений решил тайно похитить мобильный телефон. Капитоненко А.В. неустановленным предметом открыл замок кабинки, открыл дверцу, и тайно похитил с полки кабинки мобильный телефон «***», принадлежащий К.С.Н. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив К.С.Н. ущерб на сумму *** руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Капитоненко А.В., виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Макаровой Л.И., потерпевшего К.С.Н., а также гособвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим К.С.Н. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого, который полностью загладил, причиненный вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимый Капитоненко А.В., его защитник- адвокат Макарова Л.И. и гособвинитель Павлов А.С. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Капитоненко А.В. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Капитоненко А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Капитоненко А.В. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова