Дело № 1-425/2011г.(11510219)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Эйзен О.В.,

подсудимого Шмидта В.М.,

защитника Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595, ордер № 447,

потерпевшей А.З.Г.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

16 сентября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Шмидта В.М., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмидт В.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах :

***, около *** часов, Шмидт В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию усадьбы дома ***, где, сняв незапертый навесной замок с двери гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу «***», с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись имуществом в личных целях, причинив А.З.Г. материальный ущерб на сумму *** руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый Шмидт В.М., виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Житковой Н.В., потерпевшей А.З.Г., а также гособвинителя Эйзен О.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.З.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Шмидта В.М., который загладил, причиненный вред, между ними состоялось примирение и материальных претензий она не имеет.

Подсудимый Шмидт В.М., его защитник Житкова Н.В., а также гособвинитель Эйзен О.В. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Шмидтом В.М. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Шмидта В.М. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Шмидту В.М. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья- Е.В. Царикова