Дело №1-422/2011 (11510222)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 19 сентября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Постниковой А.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Постниковой А.А., ***, ***, ранее судимой:

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постникова А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Постникова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по ***, где между нею и Г.А.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой сидевшая на диване в комнате Постникова А.А. взяла в левую руку нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла стоящему рядом с нею Г.А.В. один удар ножом в область живота, чем причинила ему согласно заключению эксперта *** от *** проникающее колото-резаное ранение живота в надлобковой области со сквозным ранением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Постникова А.А. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Постникова А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего (л.д. 108) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Постниковой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Постникова А.А. по месту жительства со стороны участкового, сельской администрации характеризуется ***, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Постниковой А.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания.

Суд также учитывает, что Постникова А.А. совершила преступление в период условного осуждения по приговору *** от ***, поэтому условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и окончательно суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой К.С.В. в пользу *** расходов, связанных с нахождением на стационарном лечении Г.А.В., на сумму *** рублей *** копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постникову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Постниковой А.А. условное осуждение по приговору *** от ***.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Постниковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в период с *** по *** включительно.

Взыскать с Постниковой А.А. в пользу ***» *** рублей *** копейки в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий