Дело №1-325/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 07 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Чванова А.В.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Р.Г.Г.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Чванова А.В., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чванов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь с *** на *** Чванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Р.Г.Г., прошел на территорию усадьбы дома Р.Г.Г., расположенной в ***, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками повернул вертушку, на которую была закрыта дверь гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоцикл *** стоимостью *** рублей, принадлежащий Р.Г.Г., после чего похищенным распорядился в личных целях.

Таким образом, Чванов А.В. незаконно проникнув в помещение, тайно похитил и присвоил мотоцикл *** чем причинил собственнику имущества Р.Г.Г. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Чванов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Чванова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чванов А.В. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении *** ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Чванова А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказаний и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск Р.Г.Г. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: копию техпаспорта на мотоцикл ***, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле; металлическую раму, хранящуюся у Ш.В.В., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) год 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чванова А.В. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чванова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Г.Г. *** рублей.

Вещественные доказательства: копию техпаспорта на мотоцикл ***, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле; металлическую раму, хранящуюся у Ш.В.В., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий