Дело № 1- 346/11

***

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 10 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корчуганова А.К.

при секретаре Иваницкой М.В.

с участием:

государственного обвинителя Эйзен О.В.,

защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Иванова А.А.,

потерпевшего Л.А.Ю.,

а так же свидетеля Л.Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Иванова А.А.

*** года рождения, уроженца *** ***, юридически не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с *** *** Л.Д.Ю., Л.А.Ю., Ш.М.С. и Иванов А.А, распивали спиртные напитки в ***, являющимся жилищем семьи Л. и слушали музыку на ноутбуке *** модели *** принадлежащем Л.А.Ю. Увидев указанный ноутбук в комнате Л.А.Ю., Иванов А.А. из корыстных побуждений, решил тайно похить его. После того, как спиртные напитки закончились, Иванов А.А. пригласил к себе в дом, расположенный по *** Л.Д.Ю., где они продолжили совместное распитие спиртных напитков. Л.А.Ю., полагая, что брат находится в сильной степени алкогольного опьянения, в *** забрал Л.Д.Ю. от Иванова А.А. и привез его на своем мотороллере домой, где тот лег спать, а сам уехал по своим делам. Во исполнение своего преступного умысла, Иванов А.А. пришел к дому Л.Д.Ю. по *** и через незапертые на запорные устройства двери, незаконно проник в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что Л.Д.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в спальной комнате Л.А.Ю., принадлежащий ему ноутбук *** модели *** стоимостью ***, чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, (не признал проникновение в жилище), но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ. Иванов А.А., допрошенный на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании (л.д.71-73), показал: Около *** он знаком с Л.Д.Ю. *** проживающим по *** ***, несколько раз распивали спиртные напитки вместе. Брат Л.- Л.Д.Ю. А. ему практически не знаком. В утреннее время *** на *** вместе с Л.Д.Ю. Ш.М.С. распивали спиртное. Когда Л.А.Ю. проснулся, то включил им на своем ноутбуке музыку. А. купил им еще 5 литров пива. Во время распития спиртного дома у Л.Д.Ю., он решил похитить этот ноутбук. Поскольку Л.Д.Ю. находились рядом и наблюдали за его действиями, кражу ноутбука, он решил совершить, когда они уснут или куда-нибудь уйдут. Когда спиртное закончилось, а Л.Д.Ю. был еще не сильно пьяный, он пригласил его к себе для дальнейшего распития спиртных напитков. С Д. пришли к нему домой, где его брат купил им бутылку водки, которую они стали распивать. Л.А. уехал по своим делам. В середине дня Д. опьянел, позвонил своему брату, и попросил его отвезти домой. Когда А. приехал за ним, то он предупредил Д. что придет к нему через ***. После этого братья уехали. Через ***, он с целью кражи пришел к Д.. Дверь в дом была открыта, он зашел в дом, увидел, что Д. спит на кровати в спальной комнате, рядом на столике стоял ноутбук, и громко играла музыка. Кроме Д. в доме никого не было. Он от ноутбука отсоединил все провода и забрал его. Ноутбук был фирмы *** пластмассовом корпусе черного цвета. Вместе с ноутбуком он пришел домой и спрятал его под кроватью. Вечером он встретил маму Л.Д.Ю., которая попросила его вернуть ноутбук, но он решил не сознаваться в краже, и ответил ей, что не брал его. На следующий день,он решил вернуть ноутбук. Взяв его, он отнес его к дому Л.Д.Ю. и отдал его матери, поясняя, что он якобы обошел все ломбарды, и в одном из них выкупил их ноутбук за ***. *** в МОВД «Юргинский», он написал явку с повинной без какого-либо принуждения. В содеянном раскаивается, не возражает на прекращение уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого Иванова А.А, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Л.А.Ю. в судебном заседании показал что по *** он проживает вместе с мамой- Л.Н.К., и братом- Л.Д.. Он и брат временно не работают. Их мама работает с *** *** *** он приобрел в магазине *** бывший в употреблении ноутбук *** за *** рублей. *** в *** мама ушла на работу, дома оставались он и брат. *** его разбудил Ш.М. он вышел в кухню, где за столом сидели: брат, Ш.М.С. и парень по имени А., как потом узнал Иванов. Они решили выпить пиво, он купил 5 литров пива, которое они стали распивать. Около *** пригласил их к себе домой продолжить распитие спиртного. Он закрыл дом, ключи отдал брату. В ***, он забрал брата и привез его на мотороллере домой спать, а сам поехал по своим делам. Около *** он купил пиво и приехал к Ш.М.С., куда пришел брат и спросил у него о его ноутбуке, он ответил ему, что не брал его. Когда пришли домой, то обнаружили пропажу ноутбука. Брат сказал, что А. пообещал к нему прийти через 30 минут, но приходил ли к нему А., брат не знает, так как спал. ***, вечером, к ним домой пришел А. и принес похищенный ноутбук, отдав его маме. А. пояснил, что ноутбук, он выкупил в каком- то ломбарде за ***. Ноутбук в исправном техническом состоянии, без каких­-либо повреждений. Похищенный ноутбук в настоящий момент он оценил *** этот ущерб для него значительный, так как он пока временно не работает. Не возражает на прекращение уголовного дела.

Свидетель Л.Н.К. в судебном заседании показала Она работает с ***, кроме выходных дней. В середине ***, А. на свои личные средства приобрел ноутбук *** в пластмассовом корпусе черного цвета за ***. *** она ушла на работу в начале *** вернулась домой, то увидела, что Д. спит в состоянии алкогольного опьянения, А. дома не было. Входные двери в дом на запорные устройства закрыты не были. Она обнаружила пропажу его ноутбука. Следов проникновения в дом со стороны улицы не было. Она предположила, что А. взял ноутбук. Около *** Д. проснулся, и обратил внимание на отсутствие ноутбука. Д. предположил, что брат находится у Ш.М. с ноутбуком, и ушел к ним. Когда А. пришел домой, то осмотрел свою комнату и обнаружил отсутствие ноутбука. Рассказал, что утром, к ним приходили Ш.М. и Иванов. А. купил им пиво, которое они распивали у них дома, при этом слушали музыку на ноутбуке. Затем они ушли к Иванову, где продолжили распитие спиртного. Домой А. привез Д. в ***, тот был пьяный. Д. сказал, что когда пришел домой, то включил музыку на ноутбуке и лег спать на кровать, что происходило дальше, он не помнит. Так же сказал, что когда расставались с Ивановым *** то тот обещал прийти к нему через ***. Она настояла на том, чтобы А. сделал сообщение в МОВД «Юргинский» о краже. Они вышли на улицу и стали ожидать сотрудников милиции. Мимо них проходил Иванов. Она сразу попросила его вернуть ноутбук, но он стал говорить, что ничего у них не брал, стал в грубой форме ругаться и ушел в сторону своего дома. ***, вечером к ним пришел Иванов и принес ноутбук сына, поясняя, что его он выкупил в каком- то ломбарде за ***, как тот там оказался, он не пояснил. Она поняла, что кражу совершил именно он. Ноутбук находился в исправном состоянии.

Свидетель Л.Д.Ю., его показания, полученные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании (л.д.9), с согласия участников процесса, показал: он проживает вместе с мамой Л.Н.К., и братом- А.. Он и брат временно не работают. *** брат приобрел ноутбук *** ***, за ***. Документов на ноутбук не было. *** в *** мама ушла на работу, дома оставались он и брат. В течении дня он, Ш.М.С., Иванов и брат *** распивали спиртное. Около *** спиртное закончилось, и А. их пригласил к себе домой продолжить распитие спиртного. Брат закрыл дом, а ключи отдал ему. Когда пришли к Иванову, они стали распивать водку. ***, брат привез его домой спать. Когда они расставались с А., то тот обещал прийти к нему через ***. Дома он включил ноутбук и стал слушать музыку, а затем заснул. Что происходило дальше, он не знает. Его разбудила мама и спросила о ноутбуке, который отсутствовал в комнате брата. Он ответил, что не брал его и сказал ей, что его мог взять брат. Он позвонил ему и брат сказал, что находится у соседа Ш.М.С., он пришел к ним и спросил у брата о ноутбуке, на что тот ответил ему, - что не брал его. Они тогда поняли, что его кто-то украл, пока он спал. Они сразу подумали, что это сделал А., который мог пройти к ним самостоятельно через собак, которых они всегда придерживают, когда кто-то к ним приходит. Пока они пили пиво, то он несколько раз выходил через собак в туалет, расположенный на улице. А. ранее судим, но за какие преступления, он не знает. Он сам ноутбук не брал и знает, что это никогда бы не сделал Ш.М.С.. Брат позвонил в МОВД «Юргинский» и сделал сообщение о краже. Пока они ждали сотрудников милиции, то приходил А. и утверждал им, что не крал ноутбук, но кроме него, это сделать никто не мог.

Судом были исследованы материалы дела:

-Протокол принятия устного заявления о краже от Л.А.Ю. (л.д.2), согласно которому Л.А.Ю. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с *** *** незаконно проник в ***, и тайно похитило принадлежащий ему ноутбук *** стоимостью ***, чем причинил значительный ущерб.

-Протокол осмотра частного дома Л. от *** (л.д.4-6), в ходе которого установлено отсутствие ноутбука «***

-Протокол явки с повинной Иванова А.А. от *** (л.д.16), в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления.

-Протокол выемки ноутбука *** и гарантийного талона на ноутбук у Л.А.Ю. от *** (л.д.28-32).

-Протокол осмотра ноутбука и гарантийного талона от *** (л.д.33-36).

-Протокол проверки показаний на месте от *** (л.д.46-52), в результате которой Иванов А.А. подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу

Как было установлено в ходе судебного заседания, что *** в *** время из *** Ивановым А. был похищен ноутбук принадлежащий Л.А.Ю., стоимостью ***. О том, что кражу совершил Иванов подтверждается как его показаниями, так и доказательствами исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего Л.Д.Ю., его матери – Л.Н.К., письменными материалами. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Иванов А. показал, что он увидел в доме Л. ноутбук и решил его похитить для личных целей, умысел, на совершение кражи ноутбука, у него возник в период, когда с ***, распивали спиртное в доме Л.Д.Ю., но в данный период он не мог похитить ноутбук по причине нахождения в доме Л.Д.Ю.. С целью осуществления кражи, он и позвал Л.Д.Ю. к себе домой для дальнейшего распития спиртного, и когда Л.Д.Ю. в *** ушли домой, он пообещал вернуться к ним в дом минут через *** Когда Л.А. уехал из дома, а Д.Л. уснул, то Иванов пришел в дом с целью хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что Д. спит, похитил ноутбук. Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться со стороной защиты в той части, что в данном случае в действиях Иванова отсутствует квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ходатайством о переквалификации действий Иванова на ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно не подлежит удовлетворению и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ предусматривает прекращении уголовного дела по данным обстоятельствам в случае совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Таким образом суд действия Иванова А.А. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной значимости, совершенного противоправного деяния, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова А.А., возможно достигнуть без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и применяет правила ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение и не назначает дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того при назначении наказания по настоящему приговору, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук *** модели *** серийный номер: *** в пластмассовом корпусе черного цвета; гарантийный талон от *** на модель ноутбука *** серийный номер: ***, хранящиеся у потерпевшего Л.А.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2011 года.

Меру пресечения Иванову А.А. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Иванова А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту своего жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего исполнение приговора не менять место жительства, систематически, по графику, установленного УИИ, являться на регистрацию в УИИ.

Вещественные доказательства: ноутбук *** гарантийный талон от *** на модель ноутбука «***, хранящиеся у потерпевшего Л.А.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд чрез Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.А., в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Корчуганов А. К.