Дело № 1- 290-11

( СО ***)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 сентября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корчуганова А.К.,

При секретаре судебного заседания Иваницкой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимой Кирилиной Н.М.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***

потерпевшего Л.Ф.Н.,

а так же свидетелей: Т.Л.Д., Ч.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Кирилиной Н.М.

*** года рождения, уроженки ***, *** не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около *** Кирилина Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Б.Н.В. и Л.Ф.Н. у себя в ***, увидев у Л.Ф.Н., который спал на диване в кармане брюк связку ключей от входной двери его квартиры, решила совершить тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из квартиры Л.Ф.Н.. Во исполнение своего преступного умысла Кирилина Н.М., воспользовавшись тем, что Л.Ф.Н. спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, подошла к спящему Л.Ф.Н. и достала из кармана его брюк связку ключей от его квартиры, чтобы в дальнейшем совершить кражу продуктов питания из его ***. После чего Кирилина Н.М. *** около *** из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошла к ***, являющейся жилищем Л.Ф.Н., где имеющимся при себе ключом открыла входную дверь, указанной квартиры, после чего вошла в данную квартиру, таким образом, незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем Л.Ф.Н., откуда тайно похитила мясо свинины весом 7 килограмм, стоимостью *** за 1 килограмм, на общую сумму ***, причинив тем самым Л.Ф.Н. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Кирилина Н.М. с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Кирилина вину в совершении тайного хищения чужого имущества не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кирилина на предварительном следствии, ее показания были оглашены в судебном заседании, показала: она проживает в квартире *** одна. *** утром она находилась дома со знакомой своей дочери Б.Н.В. *** знакомым племянника ***. Около *** к ней пришел ее племянник Ш.И. *** и ее знакомый Л.Н. ***, который проживает в одном доме с ней в ***. Л.Н. принес с собой 1л. самогона, который они стали распивать. Затем Л.Н. уснул, а они с Б.Н.В. решили приготовить что-нибудь. Так как у нее продуктов не было, она решила сходить в квартиру Л.Н. и взять продукты питания. Б.Н.В. пошла вместе с ней. Она воспользовалась тем, что Л.Н. спит, и достала у него из кармана брюк ключи от квартиры. Зайдя в квартиру, она прошла к холодильнику и увидела в нем пакет с мясом, который решила похитить. Затем в ванной комнате, она увидела ведре картофель, часть которого решила похитить, чтобы приготовить его в пищу. После чего они с Б.Н.В. вышли из квартиры. По возвращении домой, она положила ключ обратно в карман брюк Л.Н.. Затем часть похищенного мяса и картофеля она поставила варить, а другую часть она попросила *** продать, чтобы затем купить спиртное. Через некоторое время *** вернулись, сказав, что продукты продали и купили хлеба, сигарет и спиртное. Около *** проснулся Л.Н. и ушел к себе домой.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Л.Ф.Н. показал, что он проживает по *** ***, данная квартира оформлена на его жену. *** к нему в гости пришла Кирилина Н. племянник И. и девушка по имени Н.. Он накормил их борщом, и они ушли, а около *** пришел И. и попросился переночевать, пояснил, что у тети нет места. Он разрешил. *** утром они с И. пошли к Кирилиной, уходя, он закрыл дверь на ключ. По дороге на первом этаже, он купил 1л. самогона, который они потом распили у Кирилиной. У Кирилиной в гостях также находились Н. и парень по имени А. Минут через *** он уснул, выпив всего пару стопок спиртного. Проснулся около *** и стал искать свои ключи, которые до этого находились у него в кармане, он сообщил об этом присутствующим. В квартире находились Кирилина Н., И. и А.. К нему подошел А., засунул руку к нему в карман и достал ключи. Затем в квартиру вошла его жена и они пошли домой. По дороге жена сказала ему, что, когда около *** она пришла домой, входная дверь была открыта, хотя он точно помнит, что закрывал дверь на замок. В квартире обнаружили, что пропало мясо свинины в количестве 7 килограмм. Мясо покупала жена за ***. От следователя узнал, что хищение совершила Кирилина. От ранее заявленных исковых требований на сумму *** он отказывается в полном объеме.

Свидетель Т.Л.Д. показала: она проживает по адресу: *** одна. *** около *** утра к ней домой пришел А.Е.Г. и предложил купить мясо, которое она приобрела за *** и пачку сигарет. При взвешивании мяса, оказалось 2,5 килограмма, и так как мясо не было пригодно для употребления, она скормила его собакам. О том, что мясо было похищено из квартиры, она узнала только от сотрудников милиции.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании показал: проживает по адресу: *** у своей тети – М.. *** он был задержан полицией и направлен в места лишения свободы. Никакой следователь его *** не допрашивал, почему в протоколе допроса свидетеля от *** стоят его подписи, а так же изложены показания, он незнает.

Показания Ч.А.В. данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым *** в вечернее время он пришел в гости к Ш.И., где вместе с его тетей Н. и девушкой по имени Н. стали распивать спиртные напитки, где он и остался ночевать. *** около *** к тете Н. пришел Ш.И. с незнакомым мужчиной по имени Ф., и они все вместе стали распивать спиртное, которое принес Ф. В процессе распития спиртного Ф. уснул, а тетя Н. сказала, что сходит к нему в квартиру за продуктами. Они видели, как тетя Н. достала из кармана брюк у Ф. ключи, после чего она позвала Н. и они ушли. Вернулись они минут через *** с пакетом с мясом и картофелем. Мяса было не менее 5 кг.. Часть мяса и картофеля тетя Н. поставила варить, а оставшуюся часть мяса она попросила его и Ш.И. продать, чтобы приобрести спиртное. На улице они встретили А.Е.Г., и по предложению А.Е.Г. прошли по ***, где А.Е.Г. продал мясо за *** и пачку сигарет. На эти деньги они приобрели спиртное и вернулись в квартиру тети Н., где продолжили распивать спиртное.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Е.Г., данные им на предварительном следствии на л.д. 30-31, где он показал, что *** около *** около магазина *** расположенном по *** он встретил знакомых Ш.И. *** и Ч.А.В. *** которые спросили у него, кому можно продать свежее мясо, так как им нужны были деньги, поясняли они что-либо по поводу чье мясо, он не помнит. Они втроем пошли к дому по ***, где проживает Л. которой они продали мясо за *** и пачку сигарет. О том, что мясо было краденное, он узнал от сотрудников милиции.

Судом были исследованы материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** Кирилина Н.М. совершила кражу чужого имущества из *** (л.д. 3);

- заявление Л.Ф.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ему имущества (л.д. 7);

- явка с повинной, в которой Кирилина Н.М. признает, что совершила кражу чужого имущества из *** (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия – ***, в ходе которого с поверхности зеркала обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук пригодные для идентификации на 3 отрезка прозрачной липкой ленты (л.д. 8-11). Согласно заключения эксперта *** от *** данные следы пальцев рук не пригодны для идентификации (л.д. 47-48).

Анализируя представленные доказательства, суд критически оценивает показания Кирилиной в той части, что она краже не совершала, ключи не брала, что кражу совершила не она, а Л.Н.. Указанные показания не подтверждаются другими материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Кирилиной Н.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной значимости совершенного противоправного деяния, данные о личности подсудимой, ее характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилиной Н.М., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Кирилиной Н.М. суд учитывает её состояние здоровья, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достигнуть без изоляции её от общества и назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы и считает возможным применить при этом правила ст. 73 УК РФ – назначить условное осуждение и не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимой суд не назначает ей дополнительного вида наказания в виде штрафа, кроме того суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирилину Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период с *** по *** - время содержания под стражей.

Возложить на осужденную Кирилину Н. М. дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кирилиной Н.М. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и сохранять таковую до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Кирилиной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Корчуганов А.К.)