Дело №1-438/2011 (11360911)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 20 сентября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Никитина В.А.,

защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей К.А.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Никитина В.А., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Никитин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из квартиры своей сестры К.А.А., расположенной в ***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Никитин *** около *** часов *** минут пришел к квартире К.А.А. по вышеуказанному адресу и ногой нанес несколько ударов по входной двери квартиры, отчего дверь отсоединилась от мест крепления и наклонилась, а Никитин через образовавшийся проем незаконно и против воли проживающих в данной квартире лиц проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем К.А.А., где взял телевизор *** стоимостью *** рублей, DVD – видеомагнитофон *** стоимостью *** рублей и DVD – проигрыватель *** стоимостью *** рублей, принадлежащие К.А.А., с которыми вышел из квартиры и дома, намереваясь присвоить указанное имущество себе и распорядиться им по собственному усмотрению, однако возле дома К.А.А. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Никитина В.А. собственнику имущества – К.А.А. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Никитин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Никитина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никитин В.А. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, наличие на иждивении *** малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым было совершено покушение на кражу, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая содеянное, личность подсудимого Никитина В.А., смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Никитина возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор *** DVD- видеомагнитофон ***, DVD – проигрыватель *** 2 инструкции по эксплуатации, синтетический мешок, сумку – баул, хранящиеся у потерпевшей К.А.А., - оставить у собственника; протокол явки с повинной Никитина В.А., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Никитина В.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор *** DVD- видеомагнитофон *** DVD – проигрыватель *** 2 инструкции по эксплуатации, синтетический мешок, сумку – баул, хранящиеся у потерпевшей К.А.А., - оставить у собственника; протокол явки с повинной Никитина В.А., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий