Дело № 1-431/2011 (11360768)

г. Юрга 26 сентября 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., при секретаре Бекенеевой Е.С., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., потерпевшего Р.В.В., подсудимого Вяликова А.В., защитника подсудимого – Грищенко И.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вяликова А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, ранее судимого:

*** Юргинским городским судом *** по ст. 161 ч.1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима. *** освобожден УДО на 1 год 7 месяцев 14 дней из ФБУ ИК*** *** на основании постановления Ленинского районного суда *** от ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Вяликов А.В. органом дознания обвиняется в том, что:

*** около *** Вяликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя на территории стадиона школы *** ***, расположенный по ***, встретил ранее ему незнакомого Р.В.В., у которого Вяликов А.В. попросил сотовый телефон, с целью позвонить. Получив от Р.В.В. сотовый телефон в руки, у Вяликова А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки *** стоимостью ***, принадлежащего Р.В.В. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Вяликов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал удаляться бегством от Р.В.В., понимая, что его действия, направленные на открытое хищение телефона, стали очевидны для Р.В.В., не реагируя на крики Р.В.В. о возвращении телефона, скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Вяликов А.В. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику Р.В.В. имущественный вред на сумму ***.

Подсудимый Вяликов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Грищенко И.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Грищенко И.В., государственного обвинителя, потерпевшего Р.В.В., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Вяликова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Вяликов А.В. характеризуется ***

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Вяликова А.В. учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Вяликову А.В. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Вяликову А.В. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Вяликовым А.В. преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два договора купли-продажи *** от ***, хранятся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вяликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Вяликову А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Вяликова А.В.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Вяликову А.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 26.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: два договора купли-продажи *** от *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов