Дело № 1-432/2011г.(11360820)

П О С Т А Н О В И Л

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Лиман Е.И.,

подсудимой Киреевой Н.А.,

защитника Макаровой Л.И., предоставившего удостоверение № 382, ордер № 537,

потерпевшей Т.О.М.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке,

30 сентября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Киреевой Н.А., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киреева Н.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах :

в период времени с *** часов, Киреева Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате квартиры Т.О.М. и С.А.В. спят, и за ее действиями не наблюдают, похитила мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, с флеш-картой, стоимостью *** рублей, женскую сумку, стоимостью *** рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью *** рублей и деньгами в сумме *** рублей, принадлежащие Т.О.М. С похищенным имуществом вышла из квартиры, распорядившись впоследствии в личных целях, причинив Т.О.М. ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Киреева Н.А., виновной себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой Киреевой Н.А., ее защитника Макаровой Л.И., потерпевшей Т.О.М., а также гособвинителя Лиман Е.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Т.О.М. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой, которая полностью загладила, причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Подсудимая Киреева Н.А., ее защитник- адвокат Макарова Л.И. и гособвинитель Лиман Е.И. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимой Киреевой Н.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, ею заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Кирееву Н.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Киреевой Н.А. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова