Дело №1-333/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 15 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Минкина И.И., ***, ***, судимого:

1.     ***;

2.     ***;

3.       ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минкин И.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Минкин И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Г.А.В. по ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица спят и не наблюдают за его преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно:

- сотовый телефон *** в комплекте с находящейся в нем картой памяти емкостью *** Кб и наушниками стоимостью *** рублей, и находящейся в телефоне сим-картой оператора *** на счету которой находились *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей;

- зарядное устройство *** стоимостью *** рублей;

- сотовый телефон *** стоимостью *** рубль с находящимися в нем картой-памяти *** емкостью *** рублей и сим-картой оператора *** на счету которой находились *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей;

- чайник *** модель *** стоимостью *** рублей;

- утюг *** стоимостью *** рублей;

- часы *** стоимостью *** рублей;

- статуэтку в виде «денежной лягушки» стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

После чего Минкин И.И. вынес похищенное имущество из квартиры Г.А.В., и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Минкина И.И. собственнику имущества – Г.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Минкин И.И в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, в связи с тем, что не может явиться в суд в связи с наличием у него заболевания *** Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с гражданским иском согласен.

Суд приходит о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которая предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Минкину были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, с которыми он согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей (л.д. 119), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Минкина И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Минкин И.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Минкина И.И. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск Г.А.В. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: чайник, утюг, часы, зарядное устройство, сотовый телефон с картой памяти, гарантийный талон с чеком на чайник, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Г.А.В., оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минкина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Минкина И.И. явиться по вызову для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Минкину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Минкина И.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.А.В. *** рублей.

Вещественные доказательства: чайник, утюг, часы, зарядное устройство, сотовый телефон с картой памяти, гарантийный талон с чеком на чайник, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Г.А.В., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий