Дело № 1-451/2011г. (11360251) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Юргинский городской суд в составе коллегии судей : председательствующего судьи Цариковой Е.В., судей Воробьевой Н.А. и Кульмухаметовой М.В., с участием гособвинителя- пом. прокурора Лиман Е.И., подсудимого Шипицына К.А., адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151, ордер №481, потерпевших Ч.О.Н. и Ш.В.А., при секретаре Барановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга 05 октября 2011 года материалы уголовного дела в отношении Шипицына К.А., *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шипицын К.А. совершил тайные и открытое хищение чужого имущества в *** и *** при следующих обстоятельствах: В *** года, около *** часов, Шипицын К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ***, являющегося жилищем Ч.О.Н., зимой никто не проживает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, через незапертое помещение для хранения угля незаконно проник в помещение указанного дома, тайно похитив из погреба : 12 однолитровых банок клубничного варенья, стоимостью *** руб. за 1 литр; 2 трехлитровых банки смородинного варенья, стоимостью *** рубля за одну банку; 2 трехлитровые банки варенья из ягоды черемухи, стоимостью *** рубля за одну банку; 3 трехлитровые банки квашеной капусты, стоимостью *** рублей за одну банку; 4 трехлитровые банки консервированных огурцов и помидоров, стоимостью *** рубля за одну банку; 108 кг картофеля, стоимостью *** рублей за 1 кг; 23,4 кг моркови, стоимостью *** рублей за 1 кг, а всего на сумму ***. Похищенным имуществом Шипицын К.А. распорядился по своему усмотрению. ***, в *** часу, Шипицын К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ш.В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие тому: мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находилось *** рублей; шапку-ушанку из меха норки, стоимостью *** рублей; мужскую дубленку, стоимостью *** рублей. Похищенное имущество вынес из квартиры, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным. ***, в *** время, Шипицын К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Е.О.А уснула в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил у последней, принадлежащий Е.Г.З., мобильный телефон «***», стоимостью *** рубля, с флеш-картой, стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», на счету которой находились деньги в сумме *** рублей. С похищенным имуществом вышел из квартиры, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Е.Г.З. ущерб на общую сумму *** рубль, являющийся для нее значительным. ***, около *** часов, Шипицын К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ш.В.А. вышел в кухню и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в комнате телевизор «***», стоимостью *** рублей, а в коридоре – кожаную кепку стоимостью *** рублей. Возвратившийся из кухни Ш.В.А., осознавая, что Шипицын К.А. похитил принадлежащее ему имущество, выбежал следом за тем на лестничную площадку, где потребовал от Шипицына К.А. возвратить похищенное. Однако Шипицын К.А., осознавая, что его действия, начатые как тайные, переросли в открытые, так как стали очевидны и понятны для Ш.В.А., игнорируя требование последнего, скрылся с похищенным, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Шипицын К.А. виновным себя в кражах и грабеже чужого имущества признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших Ш.В.А., Ч.О.Н., а также гособвинителя Лиман Е.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства. Действия подсудимого следует квалифицировать: по эпизоду кражи у Ч.О.Н. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у Ш.В.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи Е.Г.З. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду грабежа в отношении Ш.В.А. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явки с повинной по кражам ; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба Ш.В.А. и Е.О.А путем изъятия похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности, ***, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ему следует назначить наказание виде лишения свободы, отбываемом реально, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания не применяются. Суд не усматривает оснований и для применения Шипицыну К.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по ч. ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что одно из преступлений, совершенное Шипицыным К.А. является тяжким, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку данным приговором Шипицын К.А. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора *** от *** года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в ИК строгого режима. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ш.В.А. в размере *** рублей и Ч.О.Н. в размере *** рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, обоснованны, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Шипицына К.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шипицына К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Ч.О.Н. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Ш.В.А. ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Е.Г.З.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Ш.В.А. ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шипицына К.А. под стражей с *** включительно. Меру пресечения осужденному Шипицыну К.А. в виде заключения под стражу оставить прежней. Взыскать с Шипицына К.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу : Ч.О.Н. *** копеек; Ш.В.А. *** рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а осужденным Шипицыным К.А.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката. Председательствующий: Е.В.Царикова Судей: Н.А.Воробьевой М.В. Кильмухаметовой