Дело № 1-462/11 (***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 октября 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием

государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В.,

подсудимого Пышнограева В.Н.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 877,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пышнограева В.Н., родившегося ... в ..., ...., ...., ....», проживающего в ..., зарегистрированного в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пышнограев В.Н. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

26 августа 2011 года около 05 часов утра Пышнограев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 7-го подъезда ... по б-ру Металлургов г. Юрги, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21310 *** стоимостью *** рублей, принадлежащий Д.О.А. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью доехать на нем до .... Во исполнение своего преступного умысла Пышнограев В. Н. подошел к указанному автомобилю, разбил стекло задней правой боковой дверцы автомобиля, проник в него, завел двигатель автомобиля напрямую при помощи проводов, которые выдернул из замка зажигания, после чего, проехав около 5 метров, остановился, так как двигатель автомобиля заглох. В этот момент к автомобилю подбежал Ч.К.В., который задержал Пышнограева В.Н. и передал его сотрудникам полиции.

Подсудимый Пышнограев В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

В судебном заседании потерпевшая Д.О.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пышнограева В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что он извинился перед ней, она его простила и примирилась с ним, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Пышнограев В.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Пышнограев В.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения перед потерпевшей и возмещения ей причиненного вреда, примирился с ней, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пышнограева В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Пышнограева В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пышнограева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пышнограеву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 213110 г/н *** оставить потерпевшей Д.О.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева