Дело № 1-454/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием

государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В.,

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника адвоката Грищенко И.В., представившей удостоверение № 151 и ордер № 484,

при секретаре Гусевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова С.Г., родившегося ... в ..., ....., ....., зарегистрированного в ..., проживающего по ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов С.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 августа 2011 года около 14 часов Семенов С.Г. и К.А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на поле, расположенном за Храмом Рождества Иоанна Предтечи по пр. Кузбасский, 15а г. Юрги. Пользуясь установившимися отношениями с К.А.Г., Семенок С.Г. попросил его покататься непродолжительное время на велосипеде. К.А.Г., доверяя Семенову С.Г., вверил ему без права распоряжения свой спортивный велосипед марки «Топ Геар» модели «Сторм 120». После чего Семенов С.Г. на спортивном велосипеде К.А.Г. приехал к магазину «Гурман» по ул. Никитина, 69а г. Юрги, где к нему подошел неустановленный следствием мужчина и предложил ему продать велосипед. Семенов С.Г., заведомо зная, что велосипед принадлежит К.А.Г. и был вверен ему во временное пользование, согласился с указанным предложением, то есть решил путем растраты совершить хищение велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла Семенов С.Г. продал указанному мужчине принадлежащий К.А.Г. велосипед стоимостью *** рубля, таким образом, совершил растрату, то есть хищение вверенного ему спортивного велосипеда марки «Топ Геар» модели «Сторм 120», причинив К.А.Г. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Семенов С.Г. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Семеновым С.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший К.А.Г. не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Семенов С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Семенова С.Г., его защитника адвоката Грищенко И.В., государственного обвинителя Силантьева А.В., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова С.Г. по п. ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Семенова С.Г. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Семенову С.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов С.Г. впервые совершил преступление (л.д. 76), он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 14), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Семенова С.Г. обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной.

По месту жительства Семенов С.Г. характеризуется посредственно (л.д. 87), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 88, 89).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Семенова С.Г., суд считает, что он как личность не представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно при назначении ему наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Семенову С.Г. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его материального положения и смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон на велосипед подлежат оставлению потерпевшему К.А.Г.

Обсудив заявленный потерпевшим К.А.Г. гражданский иск в сумме 5983 рубля, учитывая его признание гражданским ответчиком Семеновым С.Г., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Семенову С.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Семенова С.Г. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением.

Меру пресечения Семенову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон на велосипед оставить потерпевшему К.А.Г.

Взыскать с Семенова <ФИО>11 в пользу К.А.Г. .....) рубля в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева