Дело № 1-417/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимых Хикматулина В.А., МеркуловаМ.А., защитников адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 767, адвоката Грищенко И.В., представившей удостоверение № 151 и ордер № 465, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хикматулина В.А., родившегося ... в ..., ....», проживающего в ..., ранее судимого: - ... Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 07 июня 2007 года условное осуждение отменено; - ... Юргинским городским судом по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ... Юргинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ... мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2010 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ..., - ... Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 01 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Меркулова М.А., родившегося ... в ..., ...., работающего ...., проживающего в ..., зарегистрированного по ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хикматулин В.А. и Меркулов М.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах. 15 мая 2011 года в дневное время Хикматулин В.А. и Меркулов М.А. из корыстных побуждений, по предложению Хикматулина В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Хикматулин В.А. и Меркулов М.А., исполняя свой преступный умысел, на автомобиле марки ГАЗ-3202 *** под управлением К.Ю.Л., не знавшего об их преступных намерениях, приехали к дому *** по ..., где, действуя группой лиц по предварительному сговору, Хикматулин В.А. и Меркулов М.А. через незапертую калитку прошли во двор указанного дома, откуда взяли и вывезли имущество, принадлежащее М.В.И.: ...., тем самым тайно похитили и присвоили чужое имущество, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хикматулина В.А. и Меркулов М.А. собственнику имущества М.В.И. был причинен ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным. 19 июня 2011 года около 03 часов Хикматулин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... по пер. Заготзерно ..., где, поднимая с земли спящего в состоянии алкогольного опьянения Б.В.В., увидел выпавший из кармана его брюк мобильный телефон марки «....» и у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. После чего Хикматулин В.А. из корыстных побуждений во исполнение своего преступленного умысла, воспользовавшись тем, что Б.В.В. спит и за его действиями не наблюдает, а присутствующая Г.Я.Ю. отошла в сторону и отвернулась, поднял с земли и положил к себе в карман принадлежащий Г.М.Ю. мобильный телефон «....» стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме *** рублей, и чехлом стоимостью *** рублей, с которым впоследствии с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество. В результате преступных действий Хикматулина В.А. собственнику имущества Г.М.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. 19 июня 2011 года около 03 часов 30 минут Хикматулин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... по пер. Заготзерно ..., где из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, принадлежащего Г.М.Ю. мобильного телефона «....», сообщил В.Н.Л. заведомо ложные сведения о том, что Г.М.Ю. просит вернуть ей этот мобильный телефон, а он передаст его, при этом заранее не собираясь передавать телефон Г.М.Ю. В.Н.Л., не догадываясь о преступных намерениях Хикматулина В.А., отдала ему мобильный телефон «....» стоимостью *** рублей с флеш-картой стоимостью *** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой находились деньги в сумме *** рублей, взяв которые, Хикматулин В.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил и присвоил чужое имущество, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хикматулина В.А. собственнику имущества Г.М.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимые Хикматулин В.А. и Меркулов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемыми Хикматулиным В.А. и Меркуловым М.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников и в период ознакомления с материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимых Хикматулина В.А. и Меркулова М.А., их защитников адвокатов Кондрашихину Н.А. и Грищенко И.В., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, суд квалифицирует: действия подсудимого Хикматулина В.А. и Меркулова М.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Маметьева В.И. от 15 мая 2011 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Хикматулина В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Г.М.Ю. от 19 июня 2011 года по телефону «....» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Хикматулина В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Г.М.Ю. от 19 июня 2011 года по телефону «....» по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Хикматулина В.А. и Меркулова М.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Хикматулину В.А. и Меркулову М.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Хикматулин В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений (л.д. 192 т. 1), поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии явок с повинной). Он признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинными (л.д. 12, 86 т. 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, был занят общественно полезным трудом, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания Хикматулин В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 232, 233 т. 1), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 194, 195, 199, 200 т. 1). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Хикматулина В.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание по совокупности преступлений суд назначает Хикматулину В.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Хикматулину В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда от ... с зачетом в срок наказания отбытой части наказания по указанному приговору. Меркулов М.А. впервые совершил преступление (л.д. 118 т. 2). Он признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 13 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В связи с отсутствие отягчающих наказание Меркулова обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд применяет при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства Меркулов М.А. характеризуется посредственно (л.д.137, 198 т. 2), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 124 т.2), состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических веществ (л.д. 123 т. 2). Суд считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Меркулова М.А., его молодого возраста назначить Меркулову М.А. на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде условного лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду не назначать Хикматулину В.А. и Меркулову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Хикматулину В.А. и Меркулову М.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения в отношении Хикматулина В.А. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Хикматулину В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: копии приемосдаточного акта (л.д. 38 т. 1), гарантийного талона на телефон Нокиа (л.д. 109 т. 1) подлежат хранению в уголовном деле. Обсудив заявленный потерпевшим М.В.И. гражданский иск в сумме ...., учитывая его признание гражданскими ответчиками Хикматулиным В.А. и Меркуловым М.А., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ. Суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению также иск потерпевшей Г.М.Ю. в сумме .... рублей, учитывая при этом признание иска гражданским ответчиком Хикматулиным В.А. и требования ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хикматулина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Хикматулину В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Хикматулину В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда от ... в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хикматулину В.А. исчислять с 07 сентября 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период его заключения под стражу и отбытый срок по предыдущему приговору с 01 июля 2011 года по 06 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения подсудимому Хикматулину В.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Меркулова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Меркулову М.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Меркулова М.А. в период испытательного срока обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения подсудимому Меркулову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии приемосдаточного акта, гарантийного талона на телефон Нокиа хранить в уголовном деле. Взыскать солидарно с Хикматулина В.А. и Меркулова М.А. в пользу М.В.И. 15788 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с Хикматулина В.А. в пользу Г.М.Ю. .... рублей в возмещение причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Хикматулиным В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления на приговор, осужденный Хикматулин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева