Дело №1-465/2011 (11700228) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 20 октября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимого Верховых С.Ю., защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Бекенеевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Верховых С.Ю., ***, ***, ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: *** около *** часов *** минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, проводимого сотрудниками оперативной службы Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, Верховых С.Ю., находясь около ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за *** рублей Я.К.А., действовавшей в целях приобретателя Г.А.П., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, наркотическое средство героин массой *** грамма, находящееся в одном свертке из фольги, которое Я.К.А. передала Г.А.П., после чего Г.А.П., в помещении кабинета *** Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области добровольно выдала один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы *** от *** является наркотическим средством героином, первоначальной массой *** грамма. Наркотическое средство *** было изъято сотрудниками оперативной службы Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, Верховых С.Ю. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, *** около *** часов *** минут Верховых С.Ю., находясь в автомобиле модели *** транзитный номер ***, припаркованном в ***, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобрел путем покупки за *** рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее *** грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Верховых С.Ю. незаконно хранил при себе в принадлежащей ему сумке до ***, когда в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в здании *** расположенного по адресу ***, при проведении личного досмотра, проводимого оперативными сотрудниками *** ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, у Верховых С.Ю. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством - героином, массой *** грамма, что является особо крупным размером. Подсудимый Верховых С.Ю. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Не оспаривает, что *** встречался с Я.К., которая попросила помочь ее знакомой девушке забрать долг. Полагает, что Я.К.А. оговаривает его, поскольку ранее он приобретал у Я.К.А. наркотики в долг и деньги не вернул. Вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. Действительно *** он приобрел героин за *** рублей по *** в ***, часть героина употребил, а часть хранил при себе для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками милиции и досмотрен. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с героином, а также мобильный телефон с двумя *** сим-картами. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Верховых С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля К.Е.В., который показал, что в *** году стала поступать оперативная информация о том, что подсудимый Верховых занимается сбытом наркотических средств. В ходе оперативной работы было установлено, что сбыт наркотических средств Верховых осуществляет через Я.К., так называемого «бегунка», чтобы не быть пойманным и избежать уголовной ответственности. В *** года для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Верховых. Поскольку проводить проверочную закупку с участием Я.К.А. было нецелесообразно, так как могла последовать «утечка» информации, решили закупить наркотики не напрямую, а через Я.К.А., чтобы последняя не знала об этом. Для этого был подобран кандидат, который неоднократно приобретал наркотики у Верховых через Я.К.А., которому был присвоен псевдоним Г.А.П.. *** *** года в присутствии двух понятых Г.А.П. была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей были вручены деньги в размере *** рублей и на нее была одета видеозаписывающая аппаратура для видеофиксации хода проверочной закупки. Затем Г.А.П. созвонилась с Я.К.А. и они договорились о встрече. После этого он вместе с Г.А.П. поехали на *** к магазину *** Г.А.П. вышла из автомобиля и пошла к магазину *** он проследовал за ней. Он увидел, что Г.А.П. встретилась с Я.К.А., вдвоем они проследовали к школе *** и, пройдя территорию школы, Я.К.А. подошла к дому *** по ***, где ее ждал Верховых, они чем-то обменялись, после чего Верховых и Я.К.А. вдвоем подошли к Г.А.П. о чем-то поговорили и Г.А.П. с Я.К.А. опять пошли на территорию школы, где Я.К.А. передала Г.А.П. чек. После этого он вместе с Г.А.П. проехал в отдел наркоконтроля, где Г.А.П. в присутствии понятых выдала сверток фольги с порошкообразным веществом и пояснила где его приобрела. Сверток с веществом был упакован и опечатан. По результатам проверочной закупки был составлен акт, где все присутствующие расписались, замечаний и дополнений не поступило. Показаниями свидетеля, которому в порядке ст. 278 ч. 5 УПК РФ, присвоен псевдоним Г.А.П., допрошенная в судебном заседании с сохранением в тайне данных о ее личности, которая пояснила, что она добровольно согласилась выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки в отношении Верховых, поскольку неоднократно приобретала героин у Верховых через Я.К.. При этом она согласилась участвовать в проведении данного мероприятия при условии, что ее данные будут засекречены, поскольку она боится за свою жизнь. *** в помещении наркоконтроля в присутствии понятых она была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было, в том числе наркотиков, после этого ей вручили *** рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Также она была снабжена видеозаписывающей аппаратурой. После этого она позвонила Я.К.А. с целью приобрести наркотики, и они договорились встретиться около магазина *** Когда она встретилась с Я.К.А. в назначенном месте, она сказала К., что ей нужен *** чек героина, и они пошли через территорию школы *** к дому *** по ***, по дороге она отдала К. *** рублей, которые ей вручили для закупки. Она (***) остановилась, не доходя ***, а Я.К.А. подошла к дому, где ее ждал подсудимый Верховых, Я.К.А. передала ему деньги, а Верховых передал ей сигарету. После этого к ней подошла Я.К.А., отдала ей чек героина, который находился в фильтре сигареты и она пошла к о/у К.Е.В., с которым они проехали в отдел. В присутствии понятых в наркоконтроле она выдала данный чек, и пояснила где его приобрела. Показаниями свидетеля Я.К.А., которая показала, что до *** года употребляла героин. Примерно в *** года она познакомилась с подсудимым Верховых, у которого стала приобретать наркотики для себя, а также помогала приобретать наркотики у Верховых другим лицам, в том числе Г.А.П.. *** ей на телефон позвонила Г.А.П. и попросила помочь приобрести героин, она согласилась и назначила встречу около магазина *** После чего созвонилась с Верховых, и они договорились встретиться около ***. Когда она встретилась с Г.А.П., та передала ей *** рублей, после чего она подошла к дому *** по ***, где ее ждал Верховых, она передала ему деньги, а он ей сигарету, в которой был чек с героином, который она затем передала Г.А.П.. Показаниями свидетеля М.Г.А., которая показала, что *** по просьбе о/у К.Е.В. она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого. Ею в присутствии понятых была досмотрена Г.А.П., выступающая в роли закупщика наркотических средств, при ней ничего обнаружено не было. Затем К.Е.В. пояснил, что проверочная закупка будет производиться у парня по фамилии Верховых, и вручил Г.А.П. денежные средства в размере *** рублей. Она и понятые остались в отделе, а К.Е.В. и Г.А.П. уехали на закупку. По их возвращении Г.А.П. при понятых выдала один сверток с порошкообразным веществом, похожее на героин, пояснив, что приобрела его у Верховых через девушку по имени К. в районе школы *** ***. После этого она (М.) снова произвела досмотр Г.А.П., в ходе которого у Г.А.П. больше ничего обнаружено не было. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии на л.д. 58-59, в которых она показала, что *** она принимала участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки. В ее присутствии была досмотрена закупщик Г.А.П., у которой ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей вручили *** рублей, с которых были сняты светокопии. После этого Г.А.П. и сотрудник уехали, а она и вторая понятая остались в отделе, по возвращении в отдел, Г.А.П. выдала сверток из фольги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у Верховых С. через девушку по имени К. в районе школы *** *** на врученные ей деньги. Данный сверток был упакован и опечатан. Материалами уголовного дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** при проведении ОРМ «проверочная закупка» в районе школы *** *** Верховых С.Ю. через девушку по имени К. незаконно сбыл Г.А.П. сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (предположительно наркотическое средство героин) (л.д. 19). Актом проверочной закупки от *** (л.д. 21-24), из которого усматривается, что о/у К.Е.В. в присутствии понятых проведено ОРМ – проверочная закупка. Проведен личный досмотр «покупателя» Г.А.П., затем ей были вручены деньги в сумме *** рублей для закупки наркотических средств. После проведения проверочной закупки Г.А.П. добровольно выдала приобретенное ею у Верховых через Я.К.А. вещество, похожее на наркотическое средство - героин. Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: документы ОРД, рапорт, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт проверочной закупки, светокопии денежных купюр. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 36-39, 40). Заключением эксперта ***, согласно выводов которого вещество, находящееся в *** свертке фольги, выданное Г.А.П. *** является наркотическим средством героин. Масса героина составляет *** грамма, первоначальная масса героина составляла *** грамма (л.д. 43-46). Данное наркотическое вещество постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств УФСКН России по КО (л.д. 50). Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полиэтиленового материала, в котором находится пакетик типа «клип-бокс» с фрагментом фольги и порошкообразное вещество бежевого цвета (л.д. 48-49). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, объектом которого является оптический диск DVD-R с видеозаписью, который был просмотрен в судебном заседании, где зафиксирован факт сбыта наркотических средств при проведении проверочной закупки (л.д. 76-78). Данный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 79). Виновность подсудимого Верховых С.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля М.Ю.В., который показал, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. В ходе досмотра у Верховых в сумке был обнаружен сверток с порошком и сотовый телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Подсудимый пояснил, что порошок является наркотиком, который он хранит для личного потребления. По результатам досмотра был составлен протокол, где все было указано правильно, все присутствующие в нем расписались. Материалами уголовного дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** около *** часов Верховых С.Ю., передвигаясь на автомобиле *** транзитный номер ***, от дома расположенного по адресу: *** до здания *** расположенного по адресу: ***, незаконно хранил при себе наркотическое вещество, предположительно героин (л.д. 111). Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Верховых С.Ю., в ходе которого у Верховых С.Ю. было изъято: порошкообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон и *** сим-карты. Верховых С.Ю. пояснил, что данное наркотическое вещество хранил для личного потребления, мобильный телефон и *** сим-карты принадлежат ему. Данный протокол осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115, 129). Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол личного досмотра Верховых С.Ю., протокол обследования транспортного средства и протокол личного досмотра К.П.А. (л.д. 127-129). Заключением эксперта *** от ***, согласно выводов которого, порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у Верховых С.Ю. в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу, является героином, который относится к наркотическим средствам. Масса представленного наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет *** грамма (л.д. 132-134). Данное наркотическое вещество постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения *** (л.д. 137). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сверток полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 136). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ***» и *** сим-карты, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160-161, 162). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что Верховых С.Ю. *** незаконно сбыл Г.А.П., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств через Я.К.А., героин путем продажи за *** рублей. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Г.А.П., которая являлась покупателем героина при проведении проверочной закупки и Я.К.А., которая выступила пособником в приобретении наркотических средств и приобрела героин у Верховых для Г.А.П.. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Свидетель Я.К.А. утверждает, что *** на деньги, переданные ей Г.А.П., приобрела у Верховых *** чек героина, который находился в сигарете. Ее показания подтверждаются показаниями Г.А.П., которая находилась в непосредственной близости и видела передачу Я.К.А. Верховых денежных средств и сигареты Верховых Я.К.А.. Судом не установлено каких-либо неприязненных отношений со стороны Я.К.А. и Г.А.П. к подсудимому, которые бы могли являться основанием для оговора подсудимого. Доводы Верховых о наличии неприязненных отношений с Я.К.А. в связи с наличием перед ней долговых обязательств опровергаются показаниями Я.К.А., которая пояснила, что никаких долгов у подсудимого перед ней не было, и она никогда не продавала наркотики Верховых, а наоборот, неоднократно приобретала у него. Доводы адвоката о том, что Я.К.А. оговорила Верховых во избежание уголовной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в отношении Я.К.А. следователем были выделены в отдельное производство материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 194). Показания свидетелей Я.К.А. и Г.А.П. подтверждаются также показаниями сотрудника наркоконтроля К.Е.В., который организовывал и проводил ОРМ «проверочная закупка». Доводы защитника о заинтересованности указанного свидетеля ничем не подтверждены. Суд полагает, что все действия сотрудника наркоконтроля были направлены на выявление лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, на собирание доказательств их виновности, с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Пояснения Г.А.П. и К.Е.В. подтверждаются показаниями М.Г.А., которая досматривала Г.А.П., и свидетеля О.А.С., которая привлекалась к проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятой. Кроме того, к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен диск с записью, на котором зафиксирована закупка наркотического средства. Заключением химической экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, выданное Г.А.П. ***, которое сбыл Верховых, является героином. Масса наркотического средства, выданного Г.А.П., составила *** грамма. Суд полагает, что Верховых, сбывая Г.А.П. наркотическое средство, совершил покушение на сбыт наркотических средств, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ – «проверочная закупка». Суд полагает необходимым при постановлении приговора уточнить место совершения преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что местом сбыта наркотического средства, являлся не район школы ***, расположенный по адресу: г. *** *** а ***. Также в судебном заседании доказана вина Верховых С.Ю. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что в *** Верховых С.Ю. незаконно приобрел в *** наркотическое средство – героин, массой *** грамма и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, когда у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое веществ. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Верховых, является наркотическим средством героином общей массой *** гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (с изменениями от 8 июля 2006 года) является особо крупным размером. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями свидетеля М.Ю.В., который являлся понятым при проведении личного досмотра Верховых. С учетом представленных доказательств действия Верховых С.Ю. суд квалифицирует: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Верховых С.Ю., суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие на иждивении *** малолетних детей, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые. Поскольку подсудимым было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при назначении наказания по преступлению от *** суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Верховых С.Ю. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ. Применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких. Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, светокопии денежных купюр, детализацию входящих и исходящих соединений, оптический диск DVD-R, протокол личного досмотра Верховых С.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – героин, массой *** грамма и *** грамма, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; мобильный телефон *** и *** сим-карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить собственнику Верховых С.Ю.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Верховых С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Верховых С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 октября 2011 года. Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, светокопии денежных купюр, детализацию входящих и исходящих соединений, оптический диск DVD-R, протокол личного досмотра Верховых С.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – героин, массой *** грамма и *** грамма, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; мобильный телефон *** и *** сим-карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить собственнику Верховых С.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий