Дело №1-484/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 27 октября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Яганова К.В., защитника Грищенко И.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, потерпевшего Д.Р.А., при секретаре Бекенеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Яганова К.В., ***, ***, ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Яганов К.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часов *** минут Яганов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по ***, где решил тайно похитить имущество из квартиры своего знакомого Д.Р.А.. После чего Яганов К.В., из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Р.А., около *** часов пришел к квартире по ***, в которой проживает Д.Р.А., где, убедившись, что в квартире никого нет, с общего балкона перелез на балкон *** через незапертую створку окна незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем Д.Р.А., против воли проживающего в ней лица, откуда тайно похитил: - системный блок стоимостью *** рублей; - компьютерная мышь *** стоимостью *** рублей; - компьютерная клавиатура *** стоимостью *** рублей; - сетевой шнур стоимостью *** рубля; - сабвуфер модель *** с двумя колонками стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий Яганова К.В. собственнику имущества - Д.Р.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным. Таким образом, Яганов К.В. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил и присвоил чужое имущество, причинив тем самым собственнику имущества - Д.Р.А. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным Подсудимый Яганов К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Яганова К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Яганов К.В. на учете у нарколога не состоит, ***. ***. По месту жительства Яганов К.В. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, не судим, состояние здоровья. Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яганова К.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к Яганову более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск Д.Р.А. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от модема, паспорт сабвуфера, системный блок компьютера, компьютерную мышь, клавиатуру, сетевой шнур, хранящиеся у потерпевшего Д.Р.А., -оставить у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Яганова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Яганова К.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Яганова К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.Р.А. *** рублей. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от модема, паспорт сабвуфера, системный блок компьютера, компьютерную мышь, клавиатуру, сетевой шнур, хранящиеся у потерпевшего Д.Р.А., -оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий