Дело №1-478/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 31 октября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Терехова Е.С.,

защитника Иванова П.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей С.О.В.,

при секретаре Цариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Терехова Е.С., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терехов Е.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Терехов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире С.О.В., расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.О.В., воспользовавшись тем, что хозяйка дома С.О.В. спит в комнате на диване, и за его действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, не наблюдает, подошел к ней и с левой руки С.О.В. тайно похитил золотой браслет *** пробы весом *** грамма стоимостью *** рублей, после чего прошел в кухню, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества открыл дверцы навесного шкафа откуда с полки тайно похитил золотое кольцо *** пробы, весом *** грамма стоимостью *** рубля, золотое кольцо *** пробы весом *** грамма стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля. После чего с похищенным имуществом Терехов Е.С. вышел из квартиры, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

Таким образом, Терехов Е.С. тайно похитил и присвоил чужое имущество, причинив собственнику имущества С.О.В. материальный ущерб в сумме *** рубля, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Терехов Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Терехова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терехов Е.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, молодой возраст, не судим.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Терехова Е.С. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказаний и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: бирки от золотых изделий, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей С.О.В., оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Терехова Е.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Терехову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бирки от золотых изделий, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей С.О.В., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий