Дело №1-476/2011 ***

г. Юрга 01 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Богатова А.М.,

потерпевшей И.О.Г.,

защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богатова А.М., ***, ***, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** около *** часов Богатов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с переездом И.О.Г. на другую квартиру помогал последней выносить принадлежащие ей вещи из *** на улицу, где составлял их около подъезда. После чего Богатов А.М., находясь на улице около ***-го подъезда ***, увидел пакет, в котором находился домашний кинотеатр марки *** состоящий из ДВД-плеера, *** динамиков и саббуфера, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее И.О.Г.. Во исполнение своего преступного умысла, Богатов А.М., воспользовавшись тем, что И.О.Г. и других лиц рядом с ним не было, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил домашний кинотеатр марки *** состоящий из ДВД-плеера, *** динамиков и саббуфера стоимостью *** рублей, принадлежащий И.О.Г.. С похищенным имуществом Богатов А.М. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, чем причинил И.О.Г. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.

Своими действиями Богатов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.О.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богатова А.М., так как она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, она не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Богатов А.М. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Богатов А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон, домашний кинотеатр, хранящиеся у потерпевшей, оставить у собственника; копии гарантийного талона и чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Богатова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон, домашний кинотеатр, хранящиеся у потерпевшей, оставить у собственника; копии гарантийного талона и чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий