Дело №1-483/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 01 ноября 2011 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Андреева Г.Н.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Я.Г.В.,

при секретаре Цариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Андреева Г.Н., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев Г.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Андреев Г.Н. находился по адресу: *** у своего знакомого К.В.Н., где увидел на кухонном столе на кухне связку ключей от автомобиля. Заведомо зная, что данные ключи от автомобиля *** *** регион, находящегося на территории СТО, расположенного по ***, у Андреева Г.Н. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем *** *** регион, принадлежащий Я.Г.В. стоимостью *** рублей, без цели хищения, с целью доехать на нем до ***. В осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев Г.Н. похитил с кухонного стола связку ключей от автомобиля, не представляющую ценности для Я.Г.В., после чего, покинув ***, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащий Я.Г.В., приехал на СТО, расположенное по ***, подошел к автомобилю *** *** регион, с помощью ключа от дверного замка открыл дверцу автомобиля и проник в салон автомобиля, после чего с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля указанного автомобиля и поехал на нем в д. ***, тем самым неправомерно завладел автомобилем *** *** регион, принадлежащий Я.Г.В. стоимостью *** рублей. Затем Андреев Г.Н. на автомобиле *** *** регион приехал в ***, где не справился с управлением, вследствие чего произошло ДТП, после которого Андреев Г.Н. на эвакуаторе доставил автомобиль *** *** регион назад на территорию СТО, расположенное по ***

Подсудимый Андреев Г.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Андреева Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судим.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Андреева Г.Н. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль *** ***, хранящийся у потерпевшего Я.Г.В., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Обязать Андреева Г.Н. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль *** ***, хранящийся у потерпевшего Я.Г.В., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий