Дело №1-495/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 03 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинского межрайонного прокурора Гуреева С.И.,

подсудимого Ткача И.Ю.,

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Ш.А.Д.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ткача И.Ю., ***, *** ***:

1.     ***;

2.     ***;

3.     ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткач И.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Ткач И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Ш.А.Д., расположенному по ***, где через незапертую калитку прошел на территорию усадьбы дома, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества рукой разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ш.А.Д., против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно похитил телевизор диагональю *** см марки *** без пульта дистанционного управления общей стоимостью *** рублей, после чего вынес из помещения дома Ш.А.Д., распорядившись похищенным имуществом в личных целях.

Таким образом, Ткач И.Ю., незаконно проникнув в дом Ш.А.Д., являющийся жилищем последнего, тайно похитил и присвоил чужое имущество, чем причинил собственнику имущества Ш.А.Д. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Ткач И.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Ткача И.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткач И.Ю. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткача И.Ю. является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ткача И.Ю. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Ш.А.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением (затраты, связанные с восстановлением поврежденного имущества), в размере *** рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные расходы не подтверждены документально. При этом за Ш.А.Д. суд признает право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: телевизор, хранящийся у потерпевшего Ш.А.Д., оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткача И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткачу И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 05 октября 2011 года по 07 октября 2011 года.

Вещественное доказательство: телевизор, хранящийся у потерпевшего Ш.А.Д., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий