Дело №1-497/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 07 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимой Линник О.А.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Линник О.А., ***, ***, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Линник О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Линник О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме С.С.А., расположенного по адресу ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.В.А., воспользовавшись тем, что С.В.А. спит в комнате на кресле и за ее действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, не наблюдает, подошла сзади со стороны спины С.В.А. и сняла с его шеи золотую цепочку *** пробы весом *** грамма стоимостью *** рублей, на которой находился золотой крестик *** пробы весом *** грамма стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. После чего с похищенным имуществом Линник О.А. вышла из дома С.С.А., присвоив похищенное себе.

Таким образом, Линник О.А. тайно похитила и присвоила чужое имущество, причинив собственнику имущества С.В.А. материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая Линник О.А. свою вину в предъявленном обвинении по преступлению признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 115), не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Линник О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Линник О.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Линник О.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении *** малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Линник О.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: бирку от золотых изделий, цепочку с крестиком, хранящиеся у потерпевшего С.В.А., оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Линник О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Линник О.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Линник О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бирку от золотых изделий, цепочку с крестиком, хранящиеся у потерпевшего С.В.А., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий