Именем Российской Федерации

г. Юрга 09 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Демина А.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Демина А.А., ***, проживающего: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демин А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Демин А.А., находясь в районе автобусной остановки *** расположенной по ***, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел путем покупки за *** рублей наркотическое средство - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой *** грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Демин А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** когда около *** часов Демин А.А. был задержан сотрудниками охраны *** по адресу ***, после чего в ходе личного досмотра проводимого сотрудником Юргинского МРО УФСКН России по ***, в караульном помещении охраны *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** у Демина А.А. был изъят полимерный пакетик типа «клип-бокс» с растительной массой пепельного цвета с включениями частиц оранжевого и фиолетового цвета, которая согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством -(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), первоначальной массой *** грамма. Масса наркотического средства, изъятого у Демина А.А. в ходе личного досмотра, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признана особо крупным размером.

Подсудимый Демин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Демина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демин А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Демина А.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Демина А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Демина А.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Демину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Демина А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий