Дело № 1-505/2011г. (11361052)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя – пом. прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Береговенко Д.А.,

адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 698,

потерпевшей Б.С.М.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга

08 ноября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Береговенко Д.А., ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Береговенко Д.А. совершил кражу чужого имущества в *** при следующих обстоятельствах:

***, в *** часу, Береговенко Д.А. находился около дачного дома Б.А.А. по ***. Убедившись, что, находящиеся в ограде дома, Б.С.М., Б.Л.П. и К.А.Г. за его действиями не наблюдают, тайно похитил с подоконника мобильный телефон «***», стоимостью *** руб., с сим-картой, на счету которой находилось *** руб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Б.С.М. причинен ущерб на сумму *** руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый Береговенко Д.А. виновным себя в тайном хищении имущества Б.С.М. с причинением значительного ущерба признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Береговенко Д.А., его защитника Маловой И.А., потерпевшей Б.С.М., а также гособвинителя Павлова А.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, положительные характеристики по месту жительства, прежней работы и месту отбывания наказания, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть связано с лишением свободы, отбываемого реально.

Оснований для сохранения осужденному условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от *** подлежит отмене.

Окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ***.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в ИК строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.С.М., в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей обоснован, не оспаривается Береговенко Д.А. и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Береговенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** от ***.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2011 года.

Меру пресечения осужденному Береговенко Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Береговенко Д.А. в пользу Б.С.М. *** рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова