Именем Российской Федерации

г. Юрга 15 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Литвиновой М.И.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Купреева А.О.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Купреева А.О., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Купреев А.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Купреев А.О., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на поле, расположенном с ***, незаконно приобрел без цели сбыта путем перетирания между ладоней, произрастающего там растения рода «конопля», наркотическое средство гашиш, массой, *** грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** когда около *** часов *** минут в районе *** он был задержан сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области и доставлен в Юргинский МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, расположенный по адресу *** где в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, в ходе личного досмотра, у него была изъята пачка из-под сигарет *** в которой находилось вещество в виде ***-х спрессованных комочков, являющееся согласно заключению химической экспертизы *** от *** наркотическим средством гашиш, первоначальной массой *** грамма.

Масса наркотического средства гашиш, изъятого у Купреева А.О., согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признана крупным размером.

Подсудимый Купреев А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Купреев А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Купреева А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Купреев А.О. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления, молодой возраст, состояние здоровья.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Купреева А.О. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Купреева А.О., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство, пачку из-под сигарет, ватную палочку со смывами с рук Купреева, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Купреева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Купреева А.О. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Купреева А.О., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство, пачку из-под сигарет, ватную палочку со смывами с рук Купреева, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий