Дело №1-522/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 18 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Хвостенко А.В.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хвостенко А.В., ***, ***, ***:

1.     ***;

2.     ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хвостенко А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах августа 2011 года в ***-ом часу Хвостенко А.В., находясь в ограде ***, через открытую входную дверь, увидел, на полу веранды указанного дома бензопилу *** и из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество - бензопилу, принадлежащую В.С.В.. Во исполнение своего преступного умысла Хвостенко, воспользовавшись тем, что В.С.В. в доме не было, и за его действиями никто не наблюдал, протянул руку, таким образом незаконно проник на веранду ***, являющегося жилищем В.С.В., откуда тайно похитил, принадлежащую В.С.В. бензопилу *** стоимостью *** рублей, причинив В.С.В. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Хвостенко А.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Хвостенко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 127), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Хвостенко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хвостенко А.В. ***, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства, прежнему месту отбывания наказания характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хвостенко А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к Хвостенко ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск В.С.В. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хвостенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Хвостенко А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хвостенко А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.С.В. *** рублей.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий