Дело №1-517/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 21 ноября 2011 года Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В., подсудимых Кошелевского В.В., Бобина С.В., защитников Иванова П.С., представившего удостоверение ***, ордер ***, Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Бекенеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Кошелевского В.В., ***, *** ***: 1. ***; 2. ***, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бобина С.В., ***, ***, ***: 1. ***; 2. ***; 3. ***; 4. ***; 5. ***; 6. ***, в совершении преступлений, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кошелевский В.В. и Бобин С.В. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. *** около *** часов *** минут Кошелевский В.В. и Бобин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у знакомых Ч.В.Г. и Ч.Н.Г. в *** ***, воспользовавшись тем, что Ч.В.Г. нет дома, а Ч.Н.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества бензопилы *** из корыстных побуждений, по предложению Бобина С.В. предварительно договорились, что напоят спиртным Ч.Н.Г. и уложат его спать, после чего в отсутствие Ч.Н.Г. совершат тайное хищение чужого имущества - бензопилы *** тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Затем Бобин С.В., во исполнение общего с Кошелевским В.В. преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, пошел укладывать спать в другую комнату находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ч.Н.Г. для того, что Кошелевский В.В. смог беспрепятственно совершить хищение бензопилы, находящейся в спальне под столом. Кошелевский В.В., во исполнение общего с Бобинным преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, где взял из под стола бензопилу *** стоимостью *** рублей, после чего Бобин и Кошелевский вышли из указанного дома. Таким образом, Бобин С.В. и Кошелевский В.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.В.Г. - бензопилу *** стоимостью *** рублей, чем причинили Ч.В.Г. ущерб, являющийся для него значительным, С похищенным Кошелевский В.В и Бобин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, *** в вечернее время Кошелевский В.В., Бобин С.В. и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе Бобина С.В., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Ю.М.. После чего *** в *** время Кошелевский В.В., Бобин С.В. и неустановленное следствием лицо, находясь на *** вызвали по телефону автомобиль *** личность водителя которого не установлена, и, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали к гаражу, принадлежащему Б.Ю.М.. расположенному в ***, где Бобин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего с Кошелевским В.В. и неустановленным следствием лицом преступного сговора, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь гаража. Затем Бобин С.В., Кошелевский В.В. и неустановленное следствием лицо, через незапертые двери незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: - *** кг металла меди от сварочного аппарата стоимостью *** рублей за *** кг на общую сумму *** рублей; - зарядное устройство для аккумуляторов *** - стоимостью *** рублей; - лодку резиновую отечественного производства, с двумя веслами алюминиевыми, в брезентовом чехле, в комплекте с ножным насосом - стоимостью *** рублей; - насос ножной автомобильный с манометром из дюралюминиевого сплава, стоимостью *** рублей; - электродрель стоимостью *** рублей; - электролобзик стоимостью *** рублей; - *** галогеновых автомобильных лампочки на *** Вольт, стоимостью *** рублей за *** шт. на общую сумму *** рублей; - *** метров черного электропровода на медной основе, двухжильного, стоимостью *** рублей *** копеек за *** м, на общую сумму *** рублей; - смеситель с душем стоимостью *** рублей; - стартер от автомобиля *** стоимостью *** рублей; - крестовину от а/м *** стоимостью *** рублей: - *** калумбуса (шганген-циркуль) стоимостью *** рублей за *** шт., на общую сумму *** рублей; - трамблер стоимостью *** рублей; - паяльную лампу стоимостью *** рубля; - шахтерский фонарь стоимостью *** рублей; - *** электрическая конфорка стоимостью *** рублей; - металлический рифленый лист, стоимостью *** рублей; - *** подшипников, стоимостью *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей, а всего Кошелевский В.В., Бобин С.В. и неустановленное следствием лицо похитили имущество, принадлежащее Б.Ю.М. на общую сумму *** рублей, чем причинили материальный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Кошелевский В.В., Бобин С.В., неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, тем самым присвоили его, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Кошелевский В.В. и Бобин С.В. свою вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевших (л.д. 250, 251), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимых Кошелевского В.В. и Бобина С.В. суд квалифицирует следующим образом: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ***) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ***) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Кошелевский В.В. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***. Подсудимый Бобин С.В. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***, по прежнему месту отбывания наказания - положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Кошелевского и Бобина суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а в отношении Бобина также состояние его здоровья. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоим подсудимым наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Бобин С.В. осужден приговором *** суда от *** к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением *** суда от *** Бобин С.В. был освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня. Преступления по настоящему делу совершены в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Бобина суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем отменяет его и назначает наказание ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск Б.Ю.М. на сумму *** рублей о взыскании солидарно с подсудимых Кошелевского В.В. и Бобина С.В. в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензиновой пилы, товарный чек, бензиновая пила, гарантийный талон, пульт управления, ДВД-плеер, хранящиеся у потерпевшего Ч.В.Г., - оставить у собственника; медицинский чемодан, медицинский кислородный аппарат, шахтерский фонарь, *** конфорки, стартер, крестовина, *** подшипников, трамблер, резиновую лодку с *** веслами и ножным насосом, клапанами в чехле, хранящиеся у потерпевшего Б.Ю.М., - оставить у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кошелевского В.В. и Бобина С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ***), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ***), и назначить наказание: Кошелевскому В.В. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кошелевскому В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бобину Сергею Валерьевичу с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобину С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бобину С.В. условно-досрочное освобождение по приговору *** суда от ***. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда *** от *** и по совокупности приговоров окончательно назначить Бобину С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кошелевскому В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Кошелевскому В.В. исчислять с 21 ноября 2011 года. Меру пресечения Бобину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Бобину С.В. исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно. Взыскать солидарно с Кошелевского В.В. и Бобина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Ю.М. *** рублей. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензиновой пилы, товарный чек, бензиновая пила, гарантийный талон, пульт управления, ДВД-плеер, хранящиеся у потерпевшего Ч.В.Г., - оставить у собственника; медицинский чемодан, медицинский кислородный аппарат, шахтерский фонарь, *** конфорки, стартер, крестовина, *** подшипников, трамблер, резиновую лодку с *** веслами и ножным насосом, клапанами в чехле, хранящиеся у потерпевшего Б.Ю.М., - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий