Дело № 1-448/2011 (***)

г. Юрга 23 сентября 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., при секретаре судебного заседания Бекенеевой Е.С., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Квашнина Д.О., защитника подсудимого – Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей Х.Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***, *** ***

1. ***

2. ***.

3. ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Квашнин Д.О. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** Квашнин Д.О., находясь в комнате ***, расположенного по ***, подошел к гладильной доске, стоящей около окна, и подняв обшивку, увидел лежащие под ней деньги, умышленно, из корыстных побуждений решил их похитить. После чего Квашнин во исполнении своего преступного умысла достал из-под обшивки гладильной доски деньги в сумме ***, принадлежащие Х.Л.С., которые вынес из дома, тем самым, тайно похитил и присвоил денежные средства, принадлежащие Х.Л.С., впоследствии распорядившись ими в личных целях.

В результате умышленных действий Квашнина Д.О. собственнику имущества Х.Л.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

*** около *** Квашнин Д.О., находясь в комнате *** расположенного по *** д. ***, увидел стоящий на столе монитор модели ***, принадлежащий Х.Л.С., который из корыстных побуждений решил похитить. После чего Квашнин во исполнении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу, откуда тайно похитил монитор модели ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Х.Л.С., который вынес из дома и впоследствии распорядился похищенным в личных целях.

В результате умышленных действий Квашнина Д.О. собственнику имущества Х.Л.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

*** около *** Квашнин Д.О., находясь у окна кассы в помещении торгового зала магазина «*** расположенного по ***, увидел на прилавке у окна кассы сотовый телефон модели *** принадлежащей П.М.А., который из корыстных побуждений решил похитить. После чего Квашнин Д.О. во исполнении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями находящиеся в магазине покупатели не наблюдают, протянул руку в кассу, откуда тайно похитил сотовый телефон модели ***, принадлежащий П.М.А. стоимостью ***, после чего вышел с телефоном из помещения магазина, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

В результате умышленных действий Квашнина Д.О., собственнику имущества П.М.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Квашнин Д.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Орловой В.Г., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого его защитника Орловой В.Г. государственного обвинителя, потерпевших Х.Л.С., П.М.А. (высказавшей свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Квашнина Д.О. суд квалифицирует по эпизоду от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Квашнина Д.О. по эпизоду от *** суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Квашнина Д.О. по эпизоду от *** суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: со стороны *** и участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется ***.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Квашнина Д.О. учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам преступлений, ***, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Квашнину Д.О. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Квашнину Д.О. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Квашниным Д.О. преступлений, их количества, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего его ответственность, того что Квашниным Д.О. вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от ***, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Квашнина Д.О., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Квашнину Д.О. условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Квашнин Д.О. данным приговором осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, которые он совершил в период испытательного срока по приговору *** суда *** от *** Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, вновь совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего его ответственность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Квашнина Д.О., того что Квашниным Д.О. вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от *** за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности, учитывая непродолжительный разрыв во времени между вынесением приговора за преступления, за которые Квашнин Д.О. был осужден к условной мере наказания и вновь совершенными преступлениями, пришел к выводу о невозможности сохранения Квашнину Д.О. условного осуждения по приговору *** суда *** от ***, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет данное условное осуждение и назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Квашнину Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Квашнину Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей П.М.А. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***, стоимости не возвращенного ей имущества.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшей.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Квашнина Д.О., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежат взысканию в пользу потерпевшей П.М.А. денежные средства в сумме ***

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Квашнина Д.О. процессуальные издержки в сумме *** за проведение товароведческой экспертизы (л.д. 195-199).

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи *** от ***, изъятый в кабинете *** МО МВД *** и договор купли-продажи *** от *** изъятый у продавца магазина *** *** П.Е.С., копия договора купли-продажи *** изъятый у Ю.Ю.В. и договор купли-продажи *** изъятый у Л.А.А. гарантийная карточка на сотовый телефон модели *** - хранятся при уголовном деле; флеш-карта от сотового телефона модели *** – передана на хранение владельцу П.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квашнина Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по эпизоду от *** по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Квашнину Д.О. по настоящему приговору в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Квашнину Д.О. условное осуждение по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору *** суда от ***, окончательно Квашнину Д.О. к отбыванию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Квашнину Д.О. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Квашнину Д.О. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 23.09.2011 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Квашнина Д.О. под стражей с *** по *** включительно.

Взыскать с осужденного Квашнина Д.О. в пользу П.М.А. в возмещение материального ущерба ***.

Взыскать с осужденного Квашнина Д.О. в пользу Межмуниципального отдела МВД России *** процессуальные издержки в сумме ***.

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи *** от ***, изъятый в кабинете *** МО МВД *** и договор купли-продажи *** от *** изъятый у продавца магазина *** *** П.Е.С., копия договора купли-продажи *** изъятый у Ю.Ю.В. и договор купли-продажи *** изъятый у Л.А.А. гарантийная карточка на сотовый телефон модели *** - хранить при уголовном деле; флеш-карту от сотового телефона модели *** – оставить у владельца П.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов