Дело №1-421/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 19 сентября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Злыденного С.Н.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей К.Г.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Злыденного С.Н., ***, ***, ***:

1) ***;

2) ***;

3) ***;

4) ***;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** в *** Злыденный С.Н. и несовершеннолетние Ч.И,Н. и С.Ю.А., в отношении которых *** судом *** постановлен обвинительный приговор, по инициативе Злыденного С.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из буфета ***, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение общего преступного сговора Злыденный С.Н., Ч.И,Н. и С.Ю.А. группой лиц по предварительному сговору пришли к зданию ***, расположенному по ***, где Злыденный С.Н. и Ч.И,Н. во исполнение общего с С.Ю.А. преступного сговора по строительным лесам, установленным у стены здания ***, через открытое окно ***, расположенного на втором этаже, залезли в помещение ***, таким образом, незаконно проникли в помещение ***. С.Ю.А. во исполнение общего со Злыденным С.Н. и Ч.И,Н. преступного сговора остался стоять на улице, около здания ***, чтобы принимать похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Злыденного С.Н. и Ч.И,Н.. Находясь в помещении ***, Злыденный С.Н. и Ч.И,Н., во исполнение общего с С.Ю.А. преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, сложили в найденные в помещении *** полиэтиленовые пакеты принадлежащее К.Г.В. имущество, а именно: энергетический напиток *** в количестве *** штук, стоимостью *** рубль за *** штуку, на общую сумму *** рублей; энергетический напиток *** в количестве *** штук, стоимостью *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей; шоколадный батончик в количестве *** штук, стоимостью *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей; шоколадный батончик в количестве *** штук, стоимостью *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей; жевательную резинку *** в количестве *** штук, стоимостью *** рублей за *** упаковку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимость *** рубль за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** пачек, стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей; сигареты *** в количестве *** штук, стоимостью *** рублей за *** пачку, на общую сумму *** рублей; проигрыватель *** стоимостью *** рублей; фонарь стоимостью *** рублей; деньги сумме *** рублей.

Похищенное имущество Злыденный С.Н. и Ч.И,Н. через открытое окно передали ожидавшему их на улице С.Ю.А., после чего покинули помещение ***. После этого Злыденный С.Н., Ч.И,Н. и С.Ю.А. с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, С.Ю.А., Ч.И,Н. и Злыденный С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее К.Г.В. на общую сумму *** рубля.

Подсудимый Злыденный С.Н. изначально вину в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Злыденного С.Н., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 64-65, 76 т. 1.

Злыденный С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в конце *** года около ***х часов, он вместе со своими знакомыми Ч.И,Н. и С.Ю.А. гулял по улицам *** и когда проходили мимо здания *** Ч.И,Н. обратил внимание на открытое окно на втором этаже. Ч.И,Н. сказал, что полезет и посмотрит что там находится и стал по строительным конструкциям подниматься наверх. Когда Ч.И,Н. залез на подоконник окна и заглянул внутрь он сказал им: «Там магазин!», и залез внутрь. Он (Злыденный) также решил залезть туда и украсть оттуда деньги и какие-нибудь продукты. Перед тем как залазить он сказал С.Ю.А., чтобы он, в случае появления кого- либо из посторонних, предупредил его об этом, на что С.Ю.А. согласился. Когда он залез в окно, то оказался в помещении, которое действительно напоминало магазин. Когда он залез, то Ч.И,Н. уже находился в складе, собирал с полок шоколадки и еще что-то и складывал это пакеты. Он подошел к Ч.И,Н. и стал помогать ему складывал в пакеты сигареты, жвачку. После этого они с Ч.И,Н. стали осматривать стол, открывали ящики и в среднем ящике он нашел деньги, перетянутые резинкой, и взял их. Сколько всего было денег, он в тот момент не считал. Также он взял магнитофон, который стоял на холодильнике. Потом он услышал звук открывающегося окна, а когда посмотрел в сторону, то увидел в окне С.Ю.А., который сказал, что в здании *** на первом этаже находится какая-то бабушка, которая звонит кому-то по телефону. Они подумали, что эта бабушка звонит в милицию и поэтому решили уйти из магазина. Он и Ч.И,Н. через окно стали передавать С.Ю.А. пакеты с похищенным, после чего спустились вниз и с похищенным стали убегать. Когда прибежали на футбольное поле, расположенное около общежития по ***, стали рассматривать похищенное и делить его. Он помнит, что в числе похищенного были шоколадки *** жевачка *** сигареты *** энергетический напиток *** Также они разделили между собой похищенные им деньги, всего денег было *** рублей. Впоследствии похищенным он распорядился по своему усмотрению, продукты съел, а деньги потратил. Похищенный магнитофон забрал Ч.И,Н. и ему известно, что он его продал. Он брал деньги только из ящика стола и только вышеуказанную сумму – около *** рублей, ни из какого другого места в магазине и никакую другую сумму денег он не брал (л.д. 64-65 т. 1).

Злыденный С.Н., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 76 т. 1).

В судебном заседании Злыденный С.Н. подтвердил оглашенные показания, не отрицал, что втроем совместно с С.Ю.А. и Ч.И,Н. совершили кражу из буфета *** напитков, продуктов питания, указанных в обвинительном заключении, магнитофона, фонаря и денег в сумме *** рублей. Не отрицает, что между ними имелась предварительная договоренность на совершение кражи, однако он не был ее инициатором, так как совершить кражу предложил или Ч.И,Н. или С.Ю.А., кто точно в настоящее время уже не помнит. Заявленный гражданский иск признает частично, поскольку они не похищали деньги в сумме *** рублей.

Виновность подсудимого Злыденного С.Н. в совершении хищения у потерпевшей К.Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Г.В. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение *** на втором этаже в здании *** по адресу ***. *** около *** часов утра ей позвонила *** И.Г.И. которая сообщила, что в ночное время она услышала подозрительный шум, выглянула из окна и увидела парня, который после ее замечания развернулся и ушел. Утром И.Г.И. вышла на улицу и обнаружила, что в буфете открыто окно и сразу же позвонила ей. Когда она приехала, то обнаружила, что из буфета пропал товар, который указан в обвинительном заключении, деньги, которые хранились в коробочке под стеллажом в сумме около *** рублей, проигрыватель, который она оценила с учетом износа в *** рублей, фонарь стоимостью *** рублей, а также из ящика стола в подсобном помещении пропали *** рублей. Гражданский иск, заявленный на следствии, поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Т.Н.Н. данных ею на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены судом, следует, что она работает у ИП К.Г.В. продавцом в буфете, расположенном на втором этаже *** по ***. *** она работала и когда она уходила с работы под кассовым аппаратом оставила денежные средства в сумме около *** или *** *** рублей. Утром на следующий день около *** часов утра ей позвонила К.Г.В. и сказала, что в буфете произошло хищение денег. Когда она пришла на работу, то сразу заметила пропажу из подсобного помещения товара. Было похищено: из упаковки с напитком пропали *** баночек емкостью *** напитка *** каждая баночка стоимостью *** рубль, на общую сумму *** рубля, из упаковки напитка *** пропало *** баночек емкостью *** литров, стоимостью *** рублей за каждую баночку на общую сумму *** рубля, пропала упаковка шоколада стоимостью *** шоколадки *** рублей на общую сумму *** рублей, пропала упаковка с шоколадом *** стоимостью за *** шоколадку *** рублей на общую сумму *** рублей, жевательная резинка *** стоимостью за *** пачку *** рублей на общую сумму *** рублей, блок сигарет *** стоимостью за *** пачку *** рублей на общую сумму *** рублей, *** блока сигарет *** стоимостью *** рублей за пачку на общую сумму *** рублей, *** блока сигарет *** стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей, *** блока сигарет *** стоимостью *** рублей за пачку на общую сумму *** рублей, *** блок *** стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей, *** блока *** стоимостью *** рубля за одну пачку на общую сумму *** рублей, *** блока *** стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей, *** блок *** стоимостью *** рублей за *** пачку на общую сумму *** рублей на общую сумму *** рубля. Кроме этого был похищен CD – MP3-проигрыватель, фонарик, который лежал на стеллаже в подсобном помещении. Также К.Г.В. ей рассказала, что из ящика ее стола, где она хранила документы, была также похищена сумма денег в размере *** рублей (л.д. 10-11, 164-165 т. 1).

Свидетель И.Г.И. показала суду, что работает *** и находилась на дежурстве на сутках с *** на ***. Примерно около *** часа ночи она услышала подозрительный шум на улице и, выглянув в окно, увидела молодого парня, который, как она поняла, собирался залезть на строительные леса, расположенные у фасада. Тогда она постучала в окно и спросила, что ему нужно. Парень сразу развернулся и пошел в сторону ***. После этого она вышла и осмотрела внутренние помещения ***, но больше ничего подозрительного не видела и не слышала. Утром, обходя здание *** снаружи, она обнаружила, что в буфете было открыто окно, о чем она сообщила потерпевшей.

Свидетель Ч.И,Н. в суде показал, что в конце *** года в ночное время вместе с С.Ю.А. и Злыденным по предложению С.Ю.А. совершили хищение продуктов питания, проигрывателя, фонаря и денег *** рублей из буфета ***. В помещение буфета он и Злыденный проникли по строительным лесам через окно, а С.Ю.А. стоял на улице, чтобы в случае опасности предупредить их. Похищенное поделили между собой.

Свидетель С.Ю.А. подтвердил в суде, что *** в ночное время, по предложению Злыденного, втроем с Ч.И,Н. и Злыденным совершили кражу продуктов питания, проигрывателя, фонаря и денег *** рублей из буфета ***. Он стоял на улице, а Ч.И,Н. и Злыденный залезли в помещение буфета. Когда Ч.И,Н. и Злыденный стали передавать ему пакеты с похищенным, в это время из здания *** его заметила женщина, которая стала стучать в окно и что-то кричать, он сразу начал отходить и предупредил об опасности парней, после чего они спустились, и они втроем пошли на футбольное поле, расположенное по ***, где поделили похищенное.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением К.Г.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с *** на *** из помещения, расположенного на 2-ом этаже в здании *** буфета по *** похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей (л.д. 3 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в буфете *** по *** (л.д. 4-5 т. 1).

Протокол очной ставки между подозреваемым Ч.И,Н. и обвиняемым Злыденным С.Н., в процессе которой Злыденный С.Н. подтвердил свои прежние показания (л.д. 85-89 т. 1).

Протоколом явки с повинной Злыденного С.Н., в котором Злыденный сообщает о совершенном им совместно с Ч.И,Н. и С.Ю.А. преступлении, а именно о том, что он совместно с Ч.И,Н. и С.Ю.А. совершили кражу на 2-м этаже ***, куда Ч.И,Н. и он забрались по строительным лесам, а С.Ю.А. остался снаружи и впоследствии принимал похищенное в пакетах: напитки, шоколад, сигареты, деньги *** рублей (л.д. 40 т. 1).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены тетрадь, 2 счет-фактуры, 2-х кассовых ленты, гарантийный талон на проигрыватель (л.д. 135-141 т. 1). На основании постановления следователя данные документы признаны вещественными доказательствами и копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 142 т. 1).

Суд признает письменные и вещественные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Злыденного С.Н. были квалифицированы по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Лиман Е.И. изменила обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия Злыденного по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей.

Кроме того, государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения подсудимого хищение денежных средств на общую сумму *** рублей, в связи с тем, что хищение указанных денежных средств именно Злыденным, Ч.И,Н. и С.Ю.А. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Злыденного С.Н. по факту кражи из буфета *** *** правильно квалифицированы государственным обвинителем по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый Злыденный совместно с Ч.И,Н. и С.Ю.А., в отношении которых *** судом *** постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц, предварительно договорившись о совершении хищения, по инициативе Злыденного, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму *** рубля. С учетом способа проникновения подсудимого в помещение – буфет, арендуемый потерпевшей, и наличия у Злыденного умысла на хищение имущества органами предварительного следствия обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшей и свидетеля Т.Н.Н., представленных ими документов о наличии, стоимости и количестве похищенного товара, имущества и денежных средств. Подсудимым стоимость, количество и наименование похищенного имущества не оспаривается.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Злыденный не был инициатором совершения преступления опровергаются показаниями свидетеля С.Ю.А., который подтвердил, что именно Злыденный предложил ему и Ч.И,Н. совершить хищение из помещения ***, поскольку последний знал, что фасад здания «обшивают» и там установлены строительные леса, по которым можно проникнуть внутрь. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они также подтверждаются приговором *** суда от ***, постановленного в отношении С.Ю.А. и Ч.И,Н., которым было установлено, что ни Ч.И,Н., ни С.Ю.А. не были инициаторами совершения преступления. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетеля Ч.И,Н. в части того, что инициатором совершения хищения являлся С.Ю.А..

Таким образом, действия Злыденного С.Н. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, ***, участковым по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Злыденного, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания.

Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого Злыденного С.Н. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких и дополнительного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также правил ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Злыденный С.Н. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил в период испытательного срока по приговорам *** суда *** от *** и *** суда от ***, а также в период отбывания наказания по приговору *** суда от ***. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, вновь совершенного подсудимым Злыденным С.Н. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Злыденного С.Н., того что Злыденный С.Н. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, учитывая непродолжительный разрыв во времени между вынесением приговора за преступления, за которые Злыденный С.Н. был осужден к условной мере наказания и вновь совершенным преступлением, пришел к выводу о невозможности сохранения Злыденному С.Н. условного осуждения по приговорам суда от *** и ***, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет данные условные осуждения и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказание по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от *** и ***.

Учитывая, что предыдущим приговором *** суда *** от *** Злыденный С.Н. был осужден к условной мере наказания после совершения им преступления по настоящему делу, то приговор *** суда *** от *** в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей К.Г.В. о взыскании со Злыденного, Ч.И,Н. и С.Ю.А. в возмещение материального ущерба денежных средств, в сумме *** рубля. Приговором *** суда от *** с С.Ю.А. и Ч.И,Н. солидарно взыскано *** рубля.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого Злыденного, суд учитывает, что в соответствии с изменением государственным обвинителем обвинения подсудимому в вину инкриминируется хищение имущества потерпевшей на сумму *** рубля, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму, на основании ст. 1064 ГК РФ. В части удовлетворения заявленных исковых требований на сумму *** рублей потерпевшей К.Г.В. следует отказать.

Вещественные доказательства: общую тетрадь, контрольные ленты в количестве 2-х штук, 2 счет-фактуры, гарантийный талон на проигрыватель, хранящиеся у К.Г.В., - оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Злыденного С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Злыденному С.Н. условное осуждение по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от ***.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от *** и *** и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор *** суда от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Злыденного С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ***. В срок отбывания наказания Злыденному С.Н. зачесть время нахождения его под стражей по приговорам *** суда *** от *** с *** по ***, *** суда от *** с 15 по ***, а также по настоящему делу и по приговору *** суда от *** с *** по *** включительно.

Взыскать со Злыденного С.Н. в пользу К.Г.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рубля. В части заявленных исковых требований на сумму *** рублей К.Г.В. отказать.

Вещественные доказательства: общую тетрадь, контрольные ленты в количестве 2-х штук, 2 счет-фактуры, гарантийный талон на проигрыватель, хранящиеся у К.Г.В., - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий