Дело №1-447/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 22 сентября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В., подсудимого Бутко Д.Е., защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Бутко Д.Е., ***, ***, ***: 1. ***; 2. ***; 3. ***; 4. ***; 5. ***. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Бутко Д.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часа Бутко Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по аллее около дома по ***, где решил открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить чужое имущество у проходящей ранее ему не знакомой П.М.В.. После чего Бутко Д.Е., из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищение чужого имущества сзади подбежал к П.М.В. и, с целью подавления воли и возможного с ее стороны сопротивления, нанес ей один удар рукой в область носа, от чего П.М.В. испытала сильную физическую боль, упала на асфальтовое покрытие аллеи и выронила сумку с вещами, тем самым Бутко Д.Е. применил в отношении П.М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Бутко Д.Е. в продолжение своего преступного умысла наклонился к П.М.В. и потребовал от нее отдать ему мобильный телефон, на что П.М.В. ответила, что телефона у нее нет, а Бутко Д.Е. поднял сумку П.М.В. и вытащил из нее кошелек стоимостью *** рублей с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей, которые положил к себе в карман. Далее Бутко Д.Е. в продолжение своего преступного умысла потребовал от П.М.В. отдать ему золотое кольцо, которое находилось у нее на пальце правой руки. П.М.В., учитывая сложившуюся ситуацию, ночное время суток, отсутствие прохожих и, опасаясь дальнейшего применения насилия к ней со стороны Бутко Д.Е., сняла с пальца руки и передала ему золотое кольцо *** пробы, стоимостью *** рублей. После чего Бутко Д.Е. в продолжение своего преступного умысла одной рукой схватил П.М.В. за руку, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, удерживая свой захват, второй рукой сорвал с ее руки золотой браслет *** пробы стоимостью *** рублей и с шеи золотую цепочку *** пробы стоимостью *** рублей с золотым кулоном *** пробы стоимостью *** рублей, с которыми с места преступления скрылся, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил и присвоил чужое имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бутко Д.Е. собственнику имущества – П.М.В. был причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей. Таким образом, Бутко Д.Е. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил и присвоил чужое имущество, чем причинил собственнику имущества – П.М.В. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Бутко Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей (л.д. 135), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Бутко Д.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бутко Д.Е. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание Бутко Д.Е., является особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Бутко Д.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, явку с повинной, состояние здоровья. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бутко Д.Е. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ. Окончательно наказание Бутко Д.Е. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору *** суда *** от ***, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора. Вещественные доказательства: явку с повинной, квитанцию, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; бирки от золотых изделий, женскую блузку, браслет, хранящиеся у потерпевшей П.М.В., - оставить у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бутко Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору *** суда *** от *** назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Бутко Д.Е. до вступления приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору суда от *** в период с *** по *** включительно и по приговору суда от *** в период с *** по *** включительно. Вещественные доказательства: явку с повинной, квитанцию, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; бирки от золотых изделий, женскую блузку, браслет, хранящиеся у потерпевшей П.М.В., - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий