Дело №1-542/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 29 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого Черноиванова О.А.,

защитника Грищенко В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

представителя потерпевшего В.Е.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Черноиванова О.А., *** *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черноиванов О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В начале *** года Черноиванов О.А., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза в ***

После чего Черноиванов О.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы береза, обратился к М.Е.В. и П.В.В. с просьбой осуществить работы по рубке деревьев породы береза, показав им три лесных околка, находящихся в ***, уверив М.Е.В. и П.В.В. в наличии соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений) в указанном участке. М.Е.В. и П.В.В., заблуждаясь относительно преступных намерений Черноиванова О.А., на данное предложение Черноиванова О.А. ответили согласием.

Затем, в период времени с *** по конец *** года, М.Е.В. и П.В.В., действуя по указанию Черноиванова О.А., не знавшие о преступном умысле Черноиванова О.А., в участке леса, расположенном в ***, который относится к группе эксплуатационных лесов, при помощи бензопилы *** и топора совершили незаконную рубку *** деревьев породы береза: *** дерева с диаметром ствола *** см, *** деревьев с диаметром ствола *** см, *** деревьев с диаметром ствола *** см, *** дерева с диаметром ствола *** см, *** деревьев с диаметром ствола *** см, *** деревьев с диаметром стволов *** см, *** деревьев с диаметром ствола *** см, *** деревьев с диаметром ствола *** см, а всего *** деревьев общим объемом *** куб. метров, стоимостью *** рублей за *** куб. метр, и *** дерева породы «осина» диаметром ствола *** см, общим объемом *** куб. метра, стоимостью *** рублей за *** куб. метр, которыми впоследствии Черноиванов О.А. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Черноиванов О.А. в период с *** по конец *** года в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, посредством М.Е.В. и П.В.В., не знавших о его преступном умысле, совершил незаконную рубку деревьев породы береза в ***, в общем количестве *** куб. метров (деревьев породы береза) и в общем количестве *** куб. метра (деревьев породы осина).

В результате противоправных действий Черноиванова О.А., выразившихся в незаконной рубке посредством М.Е.В. и П.В.В. *** деревьев породы береза общим объемом *** куб. метров и *** деревьев породы осина общим объемом *** куб. метра, лесному фонду причинен ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ №327 от 08.05.2007 года.

Таким образом, Черноиванов О.А. умышленно, из корыстных побуждений, посредством М.Е.В. и П.В.В., совершил незаконную рубку *** деревьев породы береза и *** деревьев порода осина в лесах, относящихся к группе эксплуатируемых лесов, причинив тем самым лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей.

Подсудимый Черноиванов О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Черноиванова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черноиванов О.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, не судим.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Черноиванова О.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к Черноиванову более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

Гражданский иск *** на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу *** инструкцию по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику М.Е.А., ордер, хранящийся у Черноиванова О.А., оставить у Черноиванова О.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черноиванова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Черноиванова О.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черноиванова О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу *** *** рубля.

Вещественные доказательства: бензопилу *** инструкцию по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику М.Е.А., ордер, хранящийся у Черноиванова О.А., оставить у Черноиванова О.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий