Дело №1-554/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 05 декабря 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Ножкина А.С.,

представителя потерпевшей К.Н.А., действующей на основании удостоверения *** и доверенности от ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ножкина А.С., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ножкин А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут водитель Ножкин А.С., управляя технически исправным автомобилем модели *** *** регион, двигаясь со стороны ***, подъехал к перекрестку улиц ***. Продолжая движение, Ножкин А.С. при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу К.С.И., идущей по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, нарушив тем самым требования п. 13.1 ПДД РФ: - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке». Двигаясь по *** в направлении ***, Ножкин А.С. своевременно не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, представляющего опасности для его движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывающую особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода К.С.И., идущей по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Ножкиным А.С. требований п.п. 10.1; 13.1 ПДД РФ, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от *** К.С.И. во время дорожно-транспортного происшествия *** были причинены:

- закрытый оскольчатый винтообразный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, образовался от воздействия твердым тупым предметом в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- размозжение левой стопы: обширная рана левой стопы с дефектом кожи, обнажением сухожилий разгибателей 1, 2, 3, 4 пальцев пястно-фаланговых суставов, отслоением кожи на подошве, раздавлена подкожная клетчатка и мышцы стопы, перелом головки первой плюсневой кости, винтообразный перелом средней трети диафиза второй плюсневой кости со смещением дистального отломка, подтверждающиеся операцией – ампутацией голени, формированием культи на уровне средней и нижней трети. Весь комплекс повреждений образовался одномоментно в результате сдавления и смещения стопы между твердым дорожным покрытием и движущимися частями автотранспорта (колесо) в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Закрытый оскольчатый винтообразный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, размозжением левой стопы, перелом головки первой плюсневой кости, винтообразный перелом средней трети диафиза второй плюсневой кости со смещением дистального отломка, сопровождающиеся угрожающим жизни состоянием – травматическим шоком тяжелой степени (3), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый Ножкин А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Ножкина А.С.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ножкин А.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и *** характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, привлечение к уголовной ответственности впервые, *** частичное возмещение компенсации морального вреда, ***

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого Ножкина А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ножкина возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких и дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей К.С.И. гражданский иск о взыскании с Ножкина А.С. *** рублей в счет возмещения причиненного морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, финансовое и семейное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме *** рублей, поскольку подсудимым частично возмещена компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

Вещественное доказательство – женский сандаль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ножкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ножкина А.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ножкина А.С. в пользу К.С.И. компенсацию морального вреда в сумме ***

Вещественное доказательство – женский сандаль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий