Дело №1-418/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 26 сентября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Пономорчука Д.Н., защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пономорчук Д.Н., ***, *** ***: ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: *** в дневное время Пономорчук Д.Н. на поле, расположенном ***, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые принес домой по адресу: *** и путем протирания через ткань получил из них наркотическое средство гашиш массой не менее *** грамма, таким образом, незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство. После чего *** около *** часов *** минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками оперативной службы Юргинского МРО Управления ФСКН России по ***, Пономорчук Д.Н., находясь в автомобиле *** регистрационный знак ***, припаркованном около здания по ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за *** рублей Ч.С.В. выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, наркотическое средство гашиш массой *** грамма, находящиеся в полимерном пакетике, после чего Ч.С.В. в помещении кабинета *** Юргинского МРО Управления ФСКН России по *** добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы *** от *** является наркотическим средством гашиш, первоначальной массой *** грамма, что является крупным размером. Наркотическое средство гашиш массой *** грамма *** было изъято сотрудниками оперативной службы Юргинского МРО Управления ФСКН России по *** из незаконного оборота, в связи с чем Пономорчук Д.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, *** в дневное время Пономорчук Д.Н. на поле, расположенном ***, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые принес домой по адресу: *** и путем протирания через ткань получил из них наркотическое средство гашиш массой не менее *** грамма, таким образом, незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство. После чего часть данного наркотического средства гашиш массой не менее *** грамма Пономорчук Д.Н. незаконно сбыл Ч.С.В. *** около *** часов *** минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся у него часть наркотического средства гашиш, массой не менее *** грамма в крупном размере, упакованное в сверток из бумаги, Пономорчук Д.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта, когда *** около *** часов около *** Пономорчук Д.Н. был задержан и доставлен в Юргинский МРО УФСКН России по Кемеровской области, расположенный по адресу: *** где в период с *** часов *** минут до *** часов ***, в ходе личного досмотра у Пономорчука Д.Н. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством гашиш, первоначальной массой *** грамма, что является крупным размером. Подсудимый Пономорчук Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что *** ему позвонила Д.О., которая является знакомой его брата, и попросила, чтобы он нашел ей наркотики. Сначала он отказал Д.О. однако она ему неоднократно звонила и настаивала на своей просьбе, в связи с чем он согласился, так как хотел ей помочь. В этот же день пошел на поле, расположенное в ***, собрал коноплю, принес ее домой, протер через тряпку и получился гашиш, который он положил в газету. На следующий день ***, когда он поехал со своими знакомыми Н., Н. №2 и Ф. на автомобиле *** в ***, они созвонились с Д.О. и договорились встретиться около ***, чтобы он передал ей наркотики. Когда они подъехали к моргу к ним в машину села Д.О., из газеты с помощью спичечного коробка он отсыпал ей в пакетик гашиш и отдал, а она передала ему за это *** рублей. Оставшийся гашиш он хранил при себе в газете, сбывать он его не собирался, хранил просто так, так как сам лично наркотики не употребляет. *** в утреннее время около *** он был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него был изъят сверток с гашишем, при этом сотрудникам он пояснил, что хранил его с целью личного потребления. В содеянном раскаивается. В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в части цели хранения наркотического средства были оглашены показания Пономорчука на л.д. 47-48, 131-134, 147-149, 163-164, где он показал, что изъятое у него *** наркотическое средство он хранил в целях личного потребления. Виновность подсудимого Пономорчука Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля, которому в порядке ст. 278 ч. 5 УПК РФ, присвоен псевдоним Ч.С.В., допрошенная в судебном заседании с сохранением в тайне данных о ее личности. Ч.С.В. пояснила, что он добровольно согласилась выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки в отношении Пономорчука, поскольку ранее покупала у него наркотики – гашиш. При этом она согласилась участвовать в проведении данного мероприятия при условии, что ее данные будут засекречены, поскольку она боится за свою жизнь. *** в помещении наркоконтроля в присутствии понятых она была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было, в том числе наркотиков, после этого ей были вручены деньги в сумме *** рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Также она была снабжена видеозаписывающей аппаратурой. После этого она позвонила Пономорчуку и попросила продать ей наркотики, он сразу согласился и назначил ей встречу около ***. Она вместе с сотрудником наркоконтроля *** выехала к назначенному месту, остановились недалеко ***, она вышла, подошла к машине ***, где находились 4 парня, среди которых был Пономорчук Д.Н., она села в машину, передала Пономорчуку *** рублей, которые ей вручили в наркоконтроле, а Пономорчук Д.Н. передал ей пакетик с гашишем, который она выдала в присутствии понятых в наркоконтроле, когда вернулась с закупки. По окончании всех действий был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, где все было указано правильно. Показаниями свидетеля М.Г.А., которая показала, что *** по просьбе оперуполномоченного Ч. она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого. Ею в присутствии понятых была досмотрена Ч.С.В., выступающая в роли закупщика наркотических средств, при ней ничего обнаружено не было. Затем Ч. пояснил, что проверочная закупка будет производиться у парня по имени Пономорчук Д.Н., проживающего в ***, и вручил Ч.С.В. денежные средства в размере *** рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии. Она и понятые остались в отделе, а Ч. и Ч.С.В. уехали на закупку. По их возвращении Ч.С.В. при понятых выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом, похожее на гашиш, пояснив, что приобрела его у парня по имени Пономорчук Д.Н. около ***. После этого она (М.Г.А.) снова произвела досмотр Ч.С.В., в ходе которого у Ч.С.В. больше ничего обнаружено не было. По результатам всех действий был составлен акт проверочной закупки, где все присутствующие расписались. Показаниями свидетеля Ф.А.Ю,, который показал, что *** он вместе с Н., Н. №2 и Пономорчук Д.Н. на автомобиле ***, принадлежащим Н., ездили из *** в *** сдавать металл. После того как они сдали металл Н. №2 сказал ему, что надо подъехать ***. Когда они подъехали к моргу, то в автомобиль села "Д." которая стала общаться с Пономорчуком и Н. №2, о чем он не слышал. Передавал ли подсудимый "Д." какие-либо предметы он не видел, поскольку сидел на переднем водительском сиденье и не оборачивался. Материалами уголовного дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** при проведении ОРМ «проверочная закупка» около здания по адресу: *** парень по имени Пономорчук Д.Н. незаконно сбыл Ч.С.В. целлофановый пакетик с веществом темного цвета (предположительно наркотическое средство гашиш) (л.д. 76 т. 1). Актом проверочной закупки от *** (л.д. 78-80 т. 1), из которого усматривается, что о/у Ч. в присутствии понятых проведено ОРМ – проверочная закупка. Проведен личный досмотр «покупателя» Ч.С.В., затем ей были вручены деньги в сумме *** рублей для закупки наркотических средств. После проведения проверочной закупки Ч.С.В. добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ею у Пономорчука вещество, похожее на наркотическое средство - гашиш. Протоколом осмотра документов, объектом осмотра являются: постановление о предоставлении следователю результатов ОРД, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт проверочной закупки, светокопии денежных купюр (л.д. 93-96 т. 1). Данные документы и светокопии денежных купюр, использованные при проведении проверочной закупки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97 т. 1). Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого видно, что Ч.С.В. опознала Пономорчук Д.Н. как лицо, сбывшее ей *** в ходе проведения «проверочной закупки» наркотическое средство гашиш, при этом указала по каким признакам опознала его (л.д. 107-109 т. 1). Протоколом осмотра предметов, объектом осмотра которого является пакет из прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс», в котором находится пакетик с порошкообразным веществом зеленовато-коричневого цвета (л.д. 118-119 т. 1). Заключением эксперта *** от ***, согласно которого порошкообразное вещество, выданное *** Ч.С.В., является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша составляет *** грамма, первоначальная масса гашиша составляла *** грамма (л.д. 112-116 т. 1). Данное наркотическое вещество постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу (л.д. 120 т. 1). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, объектом которого является оптический диск DVD-R с видеозаписью, где зафиксирован факт сбыта наркотических средств при проведении проверочной закупки (л.д. 126-128 т. 1). Данный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 129 т. 1). Виновность подсудимого Пономорчука Д.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля К.Е.В., который показал, что *** он совместно с о/у Р. принимал участие в оперативных мероприятиях по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества, и около *** их внимание привлек молодой человек, который внешне был похож на наркомана, поэтому они задержали его и доставили в отдел наркоконтроля. После доставления парня в отдел ему стало известно, что это Пономорчук Д.Н., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство гашиш. Показаниями свидетеля В.М.В., который показал, что *** им по просьбе о/у К.Е.В. в присутствии понятых был досмотрен подсудимый Пономорчук, у которого был изъят сверток с растительным веществом. При этом Пономорчук пояснил, что это гашиш, и он хранит его для личного потребления. Данный сверток упаковали и опечатали. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Показаниями свидетеля К.А.А., которая показала, что со слов ее двоюродного брата Пономорчук Д.Н., который проживает в ***, ей стало известно, что *** он был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него было изъяты наркотики. Материалами уголовного дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** около *** часов у *** был задержан Пономорчук Д.Н., который незаконно хранил при себе наркотическое вещество, предположительно гашиш (л.д. 21 т. 1). Протоколом явки с повинной, в которой Пономорчук Д.Н. сообщил, что на заброшенной ферме в *** собрал листья конопли, которые носил при себе для личного потребления путем курения. *** был задержан в *** сотрудниками наркоконтроля и при досмотре он выдал имеющуюся коноплю (л.д. 24 т. 1). Протокол явки с повинной осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34, 35 т. 1). Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Пономорчука Д.Н., в ходе которого Пономорчук Д.Н. добровольно выдал из заднего кармана брюк фрагмент газеты в свернутом виде, внутри которого находилось порошкообразное вещество темно-зеленого цвета (л.д. 22-23 т. 1). Данный протокол осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34, 35 т. 1). Заключением эксперта *** от ***, согласно которого порошкообразное вещество зеленовато-коричневого цвета, изъятое *** при проведении личного досмотра у Пономорчука Д.Н., является наркотическим средством гашишем. Масса гашиша составляет *** грамма, первоначальная масса гашиша составляла *** грамма (л.д. 53-57 т. 1). Данное наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68, 69 т. 1). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Пономорчук незаконно сбыл Ч.С.В., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей гашиш. Пономорчук не оспаривал факт сбыта наркотического средства. Виновность Пономорчука подтверждается также показаниями свидетеля Ч.С.В., которая являлась покупателем наркотика у Пономорчука *** при проведении проверочной закупки. Заключением химической экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, выданное Ч.С.В. ***, которое ей сбыл Пономорчук, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства, выданного Ч.С.В. составила *** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (с изменениями от 8 июля 2006 года) является крупным размером. Суд полагает, что Пономорчук, сбывая Ч.С.В. наркотическое средство, совершил покушение на сбыт наркотических средств, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ – «проверочная закупка». Доводы Пономорчука и его защитника о допущенной провокации преступления опровергаются показаниями свидетеля Ч.С.В., которая показала, что перед приобретением гашиша у Пономорчука *** она звонила ему только *** раз и Пономорчук сразу согласился продать ей наркотики, также пояснила, что ранее приобретала наркотики у Пономорчука еще до проведения проверочной закупки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ч.С.В., поскольку между нею и подсудимым отсутствуют какие-либо неприязненные отношения, которые бы давали ей основания оговаривать подсудимого. Доводы подсудимого о том, что Ч.С.В. привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем является зависимой от сотрудников наркоконтроля, опровергаются показаниями свидетеля Ч.С.В.. Суд не может согласиться с доводами защитника о допущенных нарушениях при производстве ОРМ – проверочная закупка со ссылкой на то, что у оперативных работников отсутствовала информация о том, что Пономорчук занимается сбытом наркотических средств и, соответственно, отсутствовали основания для проведения ОРМ, установленные ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как видно из материалов дела, а именно из постановления о предоставлении следователю результатов ОРД (л.д. 74-75), у оперативных работников до проведения проверочной закупки имелись сведения о том, что неустановленное лицо по имени Пономорчук Д.Н., проживающий в *** занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в целях проверки указанных сведений было принято решение о проведении ОРМ – проверочная закупка. Также в судебном заседании доказана вина Пономорчука в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что в *** Пономорчук Д.Н. нарвал в *** растения «конопля», которые принес к себе домой, и путем протирания через ткань получил наркотическое средство гашиш, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Часть наркотического средства Пономорчук сбыл Ч.С.В. при проведении проверочной закупки, а часть незаконно хранил при себе без цели сбыта до ***, когда он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел, где у него при досмотре было изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Пономорчука, является наркотическим средством гашиш общей массой *** гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным размером. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей К.Е.В., который задерживал Пономорчука, и В.М.В., который проводил личный досмотр. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство он хранил не с целью личного потребления, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля В.М.В.. Доводы подсудимого о том, что он сам не употребляет наркотические средства, опровергаются материалами дела, из которых видно, что Пономорчук состоит *** а *** в день его задержания находился *** С учетом представленных доказательств действия Пономорчука Д.Н. суд квалифицирует: - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания ***. Обстоятельств, отягчающих наказание Пономорчука Д.Н., суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, ***, явку с повинной (по ч. 1 ст. 228 УК РФ). Поскольку подсудимым было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от ***), суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правила ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пономорчука Д.Н. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает. В то же время суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными и применяет при назначении наказания Пономорчуку правила ст. 64 УК РФ к ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены два преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких. Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, светокопии денежных купюр, оптический диск, протокол явки с повинной, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – гашиш, газетный лист, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пономорчук Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пономорчуку Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, светокопии денежных купюр, оптический диск, протокол явки с повинной, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – гашиш, газетный лист, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий