Именем Российской Федерации

г. Юрга 12 декабря 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Колобова С.П.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Колобов С.П., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колобов С.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в ***-м часу Колобов С.П. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере на принадлежащем ему автомобиле марки *** *** регион приехал на поле, расположенное в районе ***, где произрастали дикорастущие растения конопли, и стал руками рвать верхние стебли и листья дикорастущих растений конопли, тем самым Колобов С.П. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом не менее *** грамма, которое сложил в принесенную с собой сумку из полимерного материала. После чего Колобов С.П. положил сумку с набранной им коноплей в салон автомобиля марки *** *** регион, поехал на автомобиле в сторону ***, и, проехав около *** м., был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Колобов С.П. незаконно хранил наркотическое средство в салоне автомобиля до *** часа *** минут ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки *** *** регион, в салоне которого была обнаружена и изъята на полу под передним пассажирским сиденьем полимерная сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы *** от ***, является наркотическим средством - марихуаной массой *** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. .» является особо крупным по размеру.

Подсудимый Колобов С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колобов С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Колобова С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колобов С.П. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ***.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Колобова С.П. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сумку из полимерного материала, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колобов С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колобова С.П. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Колобову С.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сумку из полимерного материала, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий