Дело № 1-479/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Юбкова Р.В.,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 265,

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юбкова Р.В., родившегося *** в ***, ***, ***, ИП «Ю.Р.В.», проживающего в ***, не судимого, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 05 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юбков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2011 года около 14 часов Юбков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - мопеда марки «HONDA DIO» пришел к дому по *** д. ***, и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через открытые двери прошел в коридор дома, где из кармана висевшего у двери пальто достал ключ, открыл замок входной двери веранды и незаконно проник на веранду дома, являющегося жилищем Щ.Г.И., против воли проживающего в нем лица, откуда взял мопед модели «HONDA DIO» стоимостью *** рублей, принадлежащий Щ.В.А., который выкатил из помещения и усадьбы дома, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество, впоследствии распорядившись им в личных целях. В результате преступных действий Юбкова Р.В. собственнику имущества Щ.В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Юбков Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Юбковым Р.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Юбков Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Юбкова Р.В., его защитника адвоката Кондрашихину Н.А., государственного обвинителя Эйзен О.В., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Юбкова Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Юбкова Р.В. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Юбкову Р.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Юбков Р.В. впервые совершил преступление (л.д. 128).

Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 17), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного мопеда (л.д. 22), занят общественно полезным трудом (л.д. 133), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Юбкова Р.В. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом явки с повинной применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

По месту жительства Юбков Р.В. характеризуется посредственно (л.д. 132), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 129, 130).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Юбкова Р.В., его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Юбкову Р.В. суд применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Юбкову Р.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство мопед «HONDA DIO» подлежит оставлению потерпевшей Щ.В.А.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Юбкова Р.В. процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Юбкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Юбкову Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Возложить на Юбкова Р.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Юбкову Р.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Юбкову Р.В. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 05 декабря 2011 года по 16 декабря 2011 года включительно.

Взыскать с Юбкова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Вещественное доказательство мопед «HONDA DIO» оставить потерпевшей Щ.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева