Дело №1-481/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 21 октября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В., подсудимого Новикова Е.А., защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Бекенеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Новикова Е.А., ***, ***, ***: 1. ***; 2. ***; 3. ***; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, у с т а н о в и л: Новиков Е.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. *** Новиков Е.А., В.В.В. и М.А.Л., по инициативе В.В.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего *** около *** часов *** минут Новиков Е.А. В.В.В. и М.А.А., действуя группой лиц по предварительно сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле такси *** *** под управлением Б.Ю.Д., не знавшего об их преступном сговоре, приехали к магазину ***, принадлежащему М.Е.К. расположенному по *** и вошли в торговый зал магазина, где Новиков Е.А. и М.А.А., во исполнение общего с В.В.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стали отвлекать внимание продавца магазина П.В.А., прося показать им товар в другом конце торгового зала магазина, и, загораживая от нее В.В.В., а В.В.В., во исполнение общего с Новиковым Е.А. и М.Л.А. преступного умысла, воспользовавшись тем, что продавец магазина П.В.А. показывает товар и не наблюдает за его действиями, протянул руку и вытащил из каретки стоящего на прилавке в торговом зале магазина кассового аппарата деньги в сумме *** рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего вышел с похищенными деньгами из магазина. Новиков Е.А. и М.А.А., увидев, что В.В.В. вышел из магазина, то есть, осознав, что В.В.В. довел их преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств до конца, вышли из магазина следом за В.В.В., тем самым Новиков Е.А., В.В.В. и М.Л.А. тайно похитили и присвоили чужое имущество - деньги в сумме *** рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Новикова Е.А., В.В.В. и М.Л.А. собственнику имущества - М.Е.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Таким образом, Новиков Е.А., В.В.В. и М.А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили и присвоили чужое имущество, чем причинили собственнику имущества — М.Е.К. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Кроме того, *** Новиков Е.А и В.В.В., по инициативе В.В.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего *** около *** часов *** минут Новиков Е.А. и В.В.В., действуя группой лиц по предварительно сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на неустановленном автомобиле такси приехали к магазину *** расположенному по *** и вошли в торговый зал магазина, где подошли к продуктовому отделу, принадлежащему М.Т.Л.. Находясь возле продуктового отдела, Новиков Е.А. стал отвлекать внимание продавца магазина Ч.О.М., прося принести ему товар из разных концов продуктового отдела, а В.В.В., во исполнение общего с Новиковым Е.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда продавец магазина Ч.О.М.. ушла в дальний конец продуктового отдела за товаром, и не может наблюдать за его действиями, протянул руку и вытащил из каретки кассового аппарата, стоящего на прилавке продуктового отдела магазина, деньги в сумме *** рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего вместе с Новиковым Е.А., вышел с похищенными деньгами из магазина, тем самым Новиков Е.А. и В.В.В. тайно похитили и присвоили чужое имущество - деньги в сумме *** рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Новикова Е.А. и В.В.В. собственнику имущества - М.Т.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. Таким образом, Новиков Е.А. и В.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили и присвоили чужое имущество, чем причинили собственнику имущества - М.Т.Л. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Новиков Е.А. свою вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших (л.д. 135, 136), не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Новикова Е.А. суд квалифицирует: по факту кражи денежных средств у потерпевшей М.Е.К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи денежных средств у потерпевшей М.Т.Л. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Новиков Е.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова Е.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ***), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, *** Поскольку в отношении Новикова установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ не применяются. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ими совершены два преступления средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Новикова Е.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких и дополнительного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также правил ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Гражданские иски М.Е.К. на сумму *** рублей и М.Т.Л. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Вещественное доказательство: кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Новикова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Новикову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в период с *** по ***. Взыскать с Новикова Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу М.Е.К. *** рублей, в пользу М.Т.Л. *** Вещественное доказательство: кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий