Дело №1-450/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 октября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Тамазова С.А.,

защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Тамазова С.А., ***, ***, ***:

1.     ***;

2.     ***;

3.     ***;

4. ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тамазов С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Тамазов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ***, и, увидев, что форточка окна ***, расположенной на первом этаже данного дома открыта, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла Тамазов С.А. через открытую форточку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем А.А.А., откуда тайно похитил принадлежащий А.А.А. фотоаппарат *** стоимостью *** рублей, чем причинил А.А.А. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Тамазов С.А. с места совершения скрылся, присвоив похищенное себе.

Подсудимый Тамазов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Тамазова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тамазов С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тамазова С.А., является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Поскольку в отношении Тамазова установлено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тамазова С.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УКРФ, а также применения более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: фотоаппарат *** хранящийся у потерпевшего А.А.А., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамазова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тамазову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Вещественное доказательство: фотоаппарат *** хранящийся у потерпевшего А.А.А., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий