Дело №1-534/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 декабря 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Кима Л.Ю.,

защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевших Т.А.Ю., П.Е.В.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кима Л.Ю., ***, ***, ***:

1.     ***;

2.     ***;

3.     ***;

4.     ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ким Л.Ю. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Ким Л.Ю., находясь около торгового киоска, принадлежащего *** расположенного около ***, увидел денежные средства, лежащие в картонной коробке на прилавке в помещении торгового киоска. Ким Л.Ю. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих *** во исполнение своего преступного умысла, попросил продавца показать ему журнал. После чего Ким Л.Ю., воспользовавшись тем, что продавец Ш.О.Н. отвернулась за журналом и за его действиями не наблюдает, просунул свою руку в окно помещения киоска, тем самым незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил картонную коробку, в которой находились принадлежащие *** денежные средства в размере *** рубля. С похищенным имуществом Ким Л.Ю. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

*** около *** часов Ким Л.Ю., находясь около окна *** в отделении почтовой связи, расположенного по ***, увидел мобильный телефон сотовой связи *** и одну денежную купюру достоинством *** рублей. После чего Ким Л.Ю. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул в окно *** свою руку, откуда тайно похитил принадлежащие П.Е.В. мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи *** на счету которой находились деньги в сумме *** рублей и одну денежную купюру достоинством *** рублей, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, причинив тем самым П.Е.В. ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Ким Л.Ю. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

*** около *** часов Ким Л.Ю., проходя по перекрестку *** и ***, увидел своего знакомого К.Е.В.. После чего Ким Л.Ю. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества - мобильного телефона сотовой связи, принадлежащего К.Е.В., путем обмана подошел к К.Е.В. и попросил у него мобильный телефон сотовой связи *** позвонить, заранее не собираясь его возвращать К.Е.В., при этом попросив К.Е.В. зайти вместе с ним в подъезд ***. К.Е.В., не догадываясь о преступных намерениях Кима Л.Ю., согласился и зашел вместе с ним в подъезд ***, где по просьбе Кима Л.Ю. передал ему имеющийся при себе мобильный телефон сотовой связи *** Ким Л.Ю. взял у К.Е.В. мобильный телефон сотовой связи *** обещая вернуть его К.Е.В., после того как сделает звонок и вышел с ним из подъезда на улицу, после чего ушел, тем самым, обманул К.Е.В.. Таким образом, Ким Л.Ю. путем обмана похитил принадлежащий К.Е.В. мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью *** рублей, в котором находилась флэш-карта объемом *** Гб стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К.Е.В., путем обмана на общую сумму *** рублей, причинив ему тем самым ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ким Л.Ю. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ким Л.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Кима Л.Ю. суд квалифицирует:

- по преступлению от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ким Л.Ю. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, ***

Так как по всем преступлениям установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены три преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кима Л.Ю. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Ким Л.Ю. приговорами *** суда от *** и *** осужден к условной мере наказания, преступления по данному приговору совершил в период условного осуждения по обоим приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что Ким вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени, в период отбывания наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к выводу о невозможности сохранения Киму условного осуждения, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам суда от *** и *** и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами суда от ***, *** и приговору *** *** *** от ***. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по приговору *** *** *** от ***, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски П.Е.В. на сумму *** рублей, К.Е.В. на сумму *** рублей и Т.А.Ю. на сумму *** рубля о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: лист бумаги с записями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; товарный чек, хранящийся у потерпевшей П.Е.В., - оставить у собственника; кассовый чек и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего К.Е.В., - оставить у собственника.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному подлежит отбытию в колонии-поселении. Поскольку Ким до вынесения приговора уклонялся от суда и нарушил избранную ему меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, он направляется в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кима Л.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде (по преступлению от ***) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде (по преступлению от ***) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Киму Л.Ю. условные осуждения по приговорам *** суда от *** и ***.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам *** от *** и ***, *** *** *** от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере *** рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Киму Л.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей в период с *** по *** включительно.

Взыскать с Кима Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу П.Е.В. *** рублей, К.Е.В. *** рублей и Т.А.Ю. *** рубля.

Вещественные доказательства: лист бумаги с записями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; товарный чек, хранящийся у потерпевшей П.Е.В., - оставить у собственника; кассовый чек и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего К.Е.В., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий