Дело № 1-557/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого Фомаева Д.В.,

защитника адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 758,

а также представителя потерпевшего К.О.А.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомаева Д.В., родившегося *** в ***, ***, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, *** ***, не судимого, содержавшегося под стражей в связи с настоящим делом с 09 сентября 2011 года по 11 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомаев Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.И.Н., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 года около 12 часов Фомаев Д.В. и С.И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по *** ***. ***. В это время в комнате указанного дома между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Фомаев Д.В., действуя из личных неприязненных отношений к С.И.Н., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес С.И.Н. не менее двух ударов правой рукой в область головы справа, в том числе, один удар в область лица справа. После этого Фомаев Д.В. оттолкнул от себя С.И.Н., который упал на пол, а Фомаев Д.В. в продолжение своих преступных действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес лежащему на полу в комнате дома С.И.Н. один удар ногой в область головы справа. В результате умышленных преступных действий Фомаева Д.В. С.И.Н. от полученных телесных повреждений скончался в указанном доме 08 сентября 2011 года. В результате умышленных преступных действий Фомаева Д.В. С.И.Н. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая отек с вклинением головного мозга, послужившая причиной смерти С.И.Н. Данная травма образовалась от трех воздействий твердым тупым предметом в правую височную область, в лобную область справа, в область правого глаза, в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фомаев Д.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает свои показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Фомаева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33, 34-42, 45-47, 137-140), согласно которым он проживал в течение 10 лет с матерью Ф.Г.М. и ее сожителем С.И.Н. в квартире по *** ***. Близких родственников у С.И.Н. нет. На протяжении совместной жизни между ним и С.И.Н. иногда возникали конфликты, но они, как правило, были в состоянии алкогольного опьянения, но до рукоприкладства у них дело не доходило. 07 сентября 2011 года он, его мать и С.И.Н. должны были пойти помочь соседке Ч.Н.И. выкопать картофель за заплату, поскольку никто из них не работал, а средства к существованию нужны были. Утром 07 сентября 2011 года он приобрел спиртное, которое они с матерью и С. распили у себя дома. Примерно около 12 часов 07 сентября 2011 года они находились в зале их дома. В это время он сказал С.И.Н., чтобы он собирался идти копать картофель к Ч., на что он ответил, что он не пойдет копать картофель, так как не хочет работать. На этой почве между ними произошла ссора, он высказывал С.И.Н. претензии, что как пить спиртное, так он всегда готов, а как работать, так отказывается. Тогда С.И.Н. в нецензурной форме высказался, что он вообще не хочет работать. Это его разозлило, поскольку получалось, что работать он должен один, а пропивать заработанное им они должны вместе. Поэтому он подошел к С.И.Н., который сидел на полу возле дивана справа от входа в комнату, схватил его левой рукой за одежду на груди и в состоянии агрессии нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы и лица справа, точную локализацию ударов он назвать не может, но допускает, что удары приходились куда-то в область правого глаза, лба справа или виска справа. После этого он оттолкнул левой рукой С. от себя, и он опрокинулся навзничь, на спину на пол, где, лежа, С. продолжал на него материться. Находясь в состоянии злости, он нанес С.И.Н. правой ногой один удар в область головы справа, возможно, куда-то в область виска. Он находился при этом справа от С., ему была доступна только правая сторона его головы. На ногах у него были одеты калоши. Сразу же после этого он вышел из комнаты и пошел вместе с матерью копать картофель к Ч.. Когда он с матерью уходил из дома, С. продолжал на него материться, кричать, то есть он был в сознании, кровотечения у него никакого не было. Дверь в свой дом он или мать не закрывали на замок, поскольку уходили не надолго, дверь у них хлипкая и запирающее устройство в виде пробоя и накидной скобы легко выдергивается из двери и косяка, поэтому, что закрывают, что не закрывают, все равно. Огород Ч. располагается за ее домом, вход в их дом из ее огорода не просматривается. Вернулись они с матерью домой примерно около 17-19 часов, точнее сказать не может. С.И.Н. находился дома, он лежал все на том же месте, где он его и оставил, по всему было видно, что он не вставал и никуда не ходил. Он спал до их прихода. С.И.Н. ничего не говорил, что кто-то приходил к ним в дом в их отсутствие, никто приходить и не мог, поскольку жили они достаточно замкнуто, к ним в гости никто не приходил, они никого не приглашали, врагов у С., у матери и у него никаких не было. Если бы кто-то заходил в их отсутствие, С.И.Н. обязательно это сказал бы, но он ничего не говорил, значит, никто не приходил. Он сходил, купил еще спиртного, за это время он уже успокоился, поэтому к столу пригласил и С.. Втроем они распили спиртное. Спать они легли примерно около 22 часов. С. спал там же в зале на полу возле дивана, он ни на что не жаловался, был сильно пьян. 08 сентября 2011 года около 12 часов он проснулся, зашел в зал и случайно задел ногой С., который лежал на полу, и обнаружил, что рука у него холодная. Он позвал мать, они осмотрели С. признаков жизни он не подавал, то есть было очевидно, что он умер. Они вызвали милицию, труп С. увезли в морг г. Юрги. На следующий день он узнал, что С. умер в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Он понял, что эту травму причинил С. он, поэтому он сам, добровольно, без принуждения написал в полиции явку с повинной, после чего давал подробные показания во время всех проводимых с ним следственных действий. В содеянном он раскаивается. При проверке показаний на месте Фомаев Д.В. в доме по *** *** в присутствии понятых подтвердил свои показания и с помощью манекена продемонстрировал свои действия в отношении С.И.Н.

Вина подсудимого Фомаева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.О.А. следует, что в связи с отсутствием родственников у погибшего С.И.Н. она как главный специалист Управления социальной защиты населения Администрации Юргинского межмуниципального района признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Фомаева Д.В., который обвиняется в причинении С.И.Н. тяжкого вреда здоровью, отчего он скончался. Она просит суд назначить наказание подсудимому Фомаеву Д.В. по своему усмотрению

Свидетель Ф.Г.М. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ л.д. 67-68, 69) показала, что она проживала в ***3 вместе с сыном Фомаевым Д.В. и сожителем С.И.Н. Сын является инвалидом 3 группы 1 степени, так как он около 10 лет назад упал с пятого этажа и у него была черепно-мозговая травма. Все трое они злоупотребляют спиртными напитками. 07 сентября 2011 в дневное время она, Фомаев Д. и С.И.Н. находились дома в состоянии алкогольного опьянения, собирались идти копать картошку к соседке Ч. Она находилась на кухне дома, в это время Д. подошел к С. и сказал, что нужно идти копать картошку, на что С. ему ответил отказом, после чего Д. присел на корточки рядом с сидящим на полу зала около дивана С. и, схватив левой рукой за надетый на нем пиджак, нанес ему 2 удара по голове. После этого Д. толкнул С., который упал на пол, при этом ударившись задней частью головы о пол. Д. встал и нанес один удар ногой по голове С.. Точно, куда Д. наносил удары, она не помнит в силу алкогольного опьянения. После этого они с Д. ушли из дома. Входную дверь в дом она прикрыла на палочку, Д. этого не видел, поскольку уже направился к Ч.. Со стороны огорода Ч. вход в их дом не просматривается. Когда они вернулись домой около 20 часов 07 сентября 2011 года, дверь все также была заперта на палочку. С. лежал, на полу, он ничего не говорил о том, что кто-то приходил. Они начали распивать спиртные напитки, несколько раз наливали С., он выпивал, разговаривал. Около 22 часов 07 сентября 2011 года они легли спать. Проснувшись утром 08 сентября 2011 года, Д. подошел к С. и стал его будить, после чего он сказал ей, что С. умер, нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Вместе они «опохмелились», примерно в обед она пошла к соседу С.А.В., чтобы вызвать милицию и скорую медицинскую помощь, он кому-то позвонил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. С С. она сожительствовала около одиннадцати лет, брак они регистрировали, он с 14 лет воспитывал Фомаева, у них были нормальные отношения. И. сам по себе был спокойным и уравновешенным, он очень громко разговаривал, но по причине того, что он работал на ТЭЦ, а там были очень громкие шумы. Со здоровьем у И. были проблемы, но данные проблемы были связанные с возрастом. В больницу он не обращался. Она считает, что С. умер не от ударов Фомаева, а в связи с его состоянием здоровья.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.И., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 141-144) по соседству с ней в *** по *** проживают Ф.Г.М., ее сын Фомаев Д. и сожитель <ФИО>55 С.И.Н. Они все регулярно распивала спиртное. <ФИО>55 и Д. часто помогали ей по хозяйству. Какие у них были взаимоотношения в семье, она не знает, в их семейную жизнь она не лезла. 06 сентября 2011 года она с <ФИО>55 и Д. договорилась о том, чтобы они помогли ей выкопать картофель в огороде. 07 сентября 2011 года днем около 13 часов они пришли копать картофель. С. с ними не было. <ФИО>55 и Д. сказали, что он плохо себя чувствует, поэтому не выходит из дома. Картофель они копали примерно до 16-17 часов. Утром 08 сентября 2011 года домой к ней пришел Фомаев Д. и сказал, что С. умер, в тот момент она даже предполагать не могла, что С. умер не естественной смертью. Примерно через день после этого, где-то 09 сентября 2011 года ей от сотрудников полиции, которые приехали разбираться по факту смерти С., стало известно, что он умер в результате того, что его избил Фомаев Д.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Д., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-148), она проживает по *** ***, по соседству с Ф.Г.М., ее сыном Фомаевым Д. и сожителем С.И.Н., которые злоупотребляли спиртным. Между Фомаевым Д. и С.И.Н. часто возникали конфликты, в основном из-за всяких пустяков, то сигареты друг другу не давали, то еще что-то. Они кричали друг на друга, что поубивают друг друга. Поскольку они являются соседями, то все эти конфликты были хорошо ей слышны. Свидетелем рукоприкладства между ними она никогда не была. Она с ним практически не общалась, но по сложившемуся у нее впечатлению для них было нормой постоянно ругаться. О том, что С. умер, она узнала от соседей 08 сентября 2011 года.

Из показаний свидетеля К.В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 149-152) следует, что он проживает по соседству с Ф.Г.М., ее сыном Фомаевым Д. и сожителем С.И.Н., которые злоупотребляют спиртным. Были ли у них в семье конфликты, он не знает. С.И.Н. был уже больным человеком, передвигался с трудом, все больше лежал. Жили они на пенсию И. и пенсию Д., который является инвалидом, поскольку получил тяжелую черепно-мозговую травму при падении с 5-ого этажа дома. Жили они на подработках, помогали соседям по хозяйству, которые с ними расплачивались за работу. 08 сентября 2011 года примерно около 17 часов он от соседки Ч.Н.И. узнал о смерти С.И.Н. Он примерно через час после этого зашел домой к Фомаевым. <ФИО>55 и Д. находились в доме в зале, труп С. лежал в зале на полу возле дивана, практически на пороге при входе в зал. Труп лежал на правом доку в «скрюченном» положении, ноги и руки трупа видимо были прижаты к телу, согнуты в коленных и локтевых суставах, но точно этого он сказать не может, так как труп С. был прикрыт какими-то тряпками, в том числе и голова, поэтому телесных повреждений на трупе, он не видел. Ф.Г.М. сказала ему, чтобы он не подходил к трупу и не осматривал его, почему она так сказала, он не знает. И. не подавал никаких признаков жизни, то есть было очевидно, что он мертв. Он подумал, что С. умер естественной смертью, поскольку последнее время сильно болел. <ФИО>55 и Д. по поводу смерти И. ничего не поясняли. Сразу же после этого он пошел к своему соседу С.А.В. и сообщил ему о смерти С.. С. сразу же позвонил главе *** администрации, который, видимо, вызвал сотрудников полиции. 09 сентября 2011 года от полицейских ему стало известно, что С. избил Фомаев Д., в результате чего он умер.

В соответствии с показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 153-156), он проживает по соседству с Ф.Г.М., ее сыном Фомаевым Д. и сожителем С.И.Н., которые злоупотребляли спиртными напитками, никто из них нигде не работал, жили они в основном на пенсию С. и пенсию Фомаева Д., который является инвалидом. Все полученные денежные средства они пропивали, посторонние лица к ним в дом не приходили, пить они могли неделями в кругу своей семьи. Во время этих пьянок между ними часто возникали конфликты, они ругались. Сам он свидетелем этих конфликтов не был, знает это со слов других соседей. 08 сентября 2011 года около 17 часов к нему домой зашел сосед К.В.М. и сказал, что умер С.И.Н., нужно что-то делать. Тогда он позвонил главе *** администрации П., который вызвал сотрудников полиции. Он в дом к Фомаевым не ходил, что происходило дальше, он не знает, видел лишь, что приезжали полицейский, приезжала ли скорая помощь, он не видел.

Вина подсудимого Фомаева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 08 сентября 2011 года начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» Б.А.В. (л.д. 7) следует, что 08 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут по телефону оперуполномоченный О. сообщил, что в доме по адресу: *** *** умер С.И.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 сентября 2011 года (л.д. 8-9) был осмотрен дом, расположенный по адресу: *** ***. При входе в комнату указанного дома на полу был обнаружен труп мужчины (С.И.Н.), который был направлен для судебно-медицинского исследования в морг г. Юрги.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09 сентября 2011 года начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» Р.А.П. (л.д. 13) следует, что 09 сентября 2011 года от судмедэксперта Юргинского отделения КОБ СМЭ И.С.Н. поступило сообщение о том, что причиной смерти С.И.Н. является закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 сентября 2011 года (л.д. 14-20) следователем СО СУ СК РФ по КО Щ.Д.В. был осмотрен дом, расположенный по адресу: *** *** ***. В доме зафиксирована обстановка, осмотрено место обнаружения трупа С.И.Н.

Из протокола явки с повинной от 09 сентября 2011 года Ф.Д. (л.д. 23-24) следует, что он в присутствии защитника собственноручно написал о том, что 07 сентября 2011 года днем он находился дома, в это время он попросил своего отчима С., чтобы он помог выкопать картофель, он отказался. Тогда он ударил С. два раза по лицу, а потом толкнул его, С. упал, после этого, он пнул С. ногой в область тела, затем пошел копать картофель. Когда он вернулся домой, то они все вместе выпили спиртное, после этого он лег спать. Когда он проснулся утром, то задел рукой руку С., она была холодная, он понял, что С. умер. После этого, они «похмелились», а потом вызвали милицию. В ходе принятия явки с повинной у Фомаева Д.В. производилась видеозапись на CD-диск, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 157-159, 160-161, 162).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 636 от 11 октября 2011 года (л.д. 103-109) причиной смерти С.И.Н. явился отек с вклинением головного мозга, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающаяся субдуральной плащевидной гематомой правой лобно-височной области, субарахноидальными кровоизлияниями правой лобной, правой височной, левой височной долей, правой затылочной доли; множественные периваскулярные кровоизлияния в ткань мозга, ствол; кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, правой височной области с кровоподтеками данных областей, кровоподтеком в области правого глаза. Данная травма образовалась от трех воздействий твердым тупым предметом в правую височную область, в лобную область справа, в область правого глаза в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти, на что указывает наличие в данной области кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, лобной области справа, в области правого глаза, кровоизлияний под оболочки мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент исследования трупа 09 сентября 2011 года очередность нанесения вышеописанных воздействий определить не представляется возможным, так как они были нанесены в короткий промежуток времени, возможно, сразу друг за другом. Давность наступления смерти согласно стадии развития трупных явлений в пределах 1-х суток до момента исследования трупа. Получение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет в данном случае исключается. Клинический вариант течения черепно-мозговых травм подобного характера строго индивидуально зависит от индивидуальных особенностей организма, в связи с чем ответить объективно в конкретной ситуации о возможности самостоятельного передвижения, совершения активных действий и в течение какого промежутка времени, не представляется возможным. При получении вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа, так, чтобы места анатомического расположения воздействий (ударов) были доступны для их причинения. Наносивший повреждения, также мог находиться в любом положении, удобном для причинения вышеописанных повреждений, положение потерпевшего и наносившего повреждения могло меняться. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 1,5 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Из заболеваний внутренних органов обнаружены: алкогольная кардиомиопатия, жировой гепатоз с формированием цирроза печени, атеросклероз сосудов головного мозга, сердца, почек, аорты, очаговый гломерулосклероз.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № 4421/2011 от 18 октября 2011 года (л.д. 112-114) следует, что Фомаев Д.В. как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием и совершивший преступление вне какого-либо временного психического расстройства мог в полной мере в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фомаев Д.В. не нуждается. В период совершения правонарушения Фомаев Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит заключения экспертов, другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, допустимыми доказательствами вины подсудимого Фомаева Д.В., подтверждающими место, время и обстоятельства совершения преступления, так как в судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Показания свидетелей Ф.Г.М., Ч.Н.И., Б.Е.Д., К.В.М. и С.А.В. суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку в судебном заседании не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговаривать Фомаева Д.В. у них не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами..

Показания подсудимого Фомаева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат письменным доказательствам, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину в совершенном преступлении.

Поскольку явка с повинной Фомаева Д.В. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, то суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о неопровержимой виновности Фомаева Д.В. в умышленном причинении 07 сентября 2011 года около 12 часов в доме по *** *** С.И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия носили умышленный характер, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что именно Фомаев Д.В. причинил тяжкий вред здоровью С.И.Н., так как в судебном заседании не установлено, что кто-либо иной мог причинить С.И.Н. черепно-мозговую травму, являющуюся причиной его смерти. Фомаев Д.В. причинил тяжкий вред здоровью С.И.Н. с прямым умыслом, так как, нанося удары кулаками и ногами в жизненно важный орган голову, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его наступления. Наступление смерти С.И.Н. состоит в прямой связи с причиненными ему Фомаевым Д.В. телесными повреждениями, однако его вина при этом в причинении его смерти является неосторожной. Сила ударов подтверждается тяжестью причиненных телесных повреждений. При этом Фомаев Д.В. не находился в невменяемом состоянии и в состоянии физиологического аффекта.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Фомаева Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Фомаева Д.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Фомаеву Д.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Он впервые совершил преступление (л.д. 52), в содеянном признался и раскаялся, явился с повинной (л.д. 23-24), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является *** группы (л.д. 50-51), что суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание Фомаева Д.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено, что дает основание суду с учетом явки с повинной применить при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 58, 59), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53-56).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фомаева Д.В., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Фомаеву Д.В., а также не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Фомаевым Д.В. преступления на менее тяжкую.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фомаеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеофайлом явки с повинной подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомаева Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фомаеву Д.В. исчислять с 22 декабря 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период заключения под стражу с 09 сентября 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Фомаеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеофайлом явки с повинной хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фомаевым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Фомаев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева