Дело № 1-26/12 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимых Асташевой Т.В., Гордополова А.А., защитников адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 1170, адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 11729, а также потерпевшего У.А.П., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Асташевой Т.В., родившейся *** в ***, ***, ***, проживающей в ***, *** *** без регистрации, не судимой, Гордополова А.А., родившегося *** на *** ***, ***, ***, проживающего в ***, ул. ****, ***, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Асташева Т.В. и Гордополов А.А. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 04 октября 2011 года около 15.00 часов Асташева Т.В. и Гордополов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по *** ст. ***, достоверно зная, что в доме никого нет, по инициативе Асташевой Т.В. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.А.П., из дома по *** ст. ***. После чего Асташева Т.В. и Гордополов А.А. во исполнение общего преступного сговора, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору через незапертую калитку подошли к указанному дому, где Гордополов А.А. выставил стекло в окне веранды указанного дома, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник на веранду дома, являющегося жилищем У.А.П., против воли проживающего в нем лица. После чего Гордополов А.А. через незапертую дверь прошел дом У.А.П., где найденными в доме плоскогубцами выдернул из дверного проема внутренней стороны двери пробой замка, и таким образом открыл входную дверь, через которую Асташева Т.В. также незаконно проникла в дом, откуда Асташев Т.В. и Гордополов А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее У.А.П.: *** ***, всего на общую сумму ***, причинив У.А.П. материальный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом они с места совершения Подсудимые Асташева Т.В. и Гордополов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемыми Асташевой Т.В. и Гордополовым А.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников и в период ознакомления с материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимых Асташеву Т.В. и Гордополова А.А., их защитников адвокатов Иванова С.В. и Иванова П.С., потерпевшего У.А.П., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагающую необходимым признать подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия подсудимых Асташевой Т.В. и Гордополова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Асташевой Т.В. и Городополова А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Асташевой Т.В. и Гордополову А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Асташева Т.В. и Гордополов А.А. впервые совершили преступление (л.д. 117, 132), они полностью признали и осознали свою вину, в содеянном раскаялись, явились с повинными (л.д. 22, 23), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного (л.д. 97, 98), что суд учитывает как смягчающие их наказание обстоятельства. Отягчающих наказание Асташевой Т.В. и Гордополова А.А. обстоятельства в судебном заседании не установлено. По месту жительства Гордополов А.А. и Асташева Т.В. характеризуется посредственно (л.д. 122, 124, 139, 140), на учете у психиатра и нарколога Асташева Т.В. не состоит (л.д. 133-137), Гордополов А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. 118), состоит на учете у нарколога (л.д. 120). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых Асташевой Т.В. и Гордополова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, их молодой возраст, суд считает, что их исправление возможно при назначении им на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований для назначения Асташевой Т.В. и Гордополову А.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Вещественные доказательства: 300 гр. сала свиного, хозяйственная сумка, упаковка стирального порошка «Обычный порошок», бутылка из-под подсолнечного масла, 800 гр. макарон, кожаная куртка, полушубок, брюки, спортивная сумка подлежат оставлению потерпевшему У.А.П. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию солидарно с Асташевой Т.В. и Гордополова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000 рублей за проведение товароведческой экспертизы (л.д. 95, 96). На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Асташеву Т.В. и Гордополова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Асташевой Т.В. и Гордополову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Асташеву Т.В. и Гордополова А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их исправлением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Асташевой Т.В. и Гордополову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 300 гр. сала свиного, хозяйственную сумку, упаковку стирального порошка «Обычный порошок», бутылку из-под подсолнечного масла, 800 гр. макарон, кожаную куртку, полушубок, брюки, спортивную сумку оставить потерпевшему У.А.П. Взыскать солидарно с Асташевой Т.В. и Гордополова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева
преступления скрылись, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению.