Дело №1-13/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 10 января 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Грищенко М.В.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей И.Л.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Грищенко М.В., ***, ***, ***:

1.     ***;

2.     ***,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грищенко М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Грищенко М.В., находясь на автобусной остановке общественного транспорта *** расположенной рядом с домом *** по ***, увидел ранее незнакомую И.Л.А., у которой через плечо висела расстегнутая сумка. После чего Грищенко М.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кошелька, подошел к И.Л.А., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул свою руку в сумку, находящуюся при потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек с деньгами, принадлежащие И.Л.А.. Таким образом, Грищенко М.В. тайно похитил кошелек стоимостью *** рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме *** рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее И.Л.А., на общую сумму *** рублей, причинив И.Л.А. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Грищенко М.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Грищенко М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Грищенко М.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Грищенко М.В. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грищенко М.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где Грищенко отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск И.Л.А. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грищенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грищенко М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Взыскать с Грищенко М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу И.Л.А. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий