Дело №1-25/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 10 января 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Болдыревой Ж.Е.,

потерпевшего Г.В.В.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Болдыревой Ж.Е., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болдырева Ж.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** часов Болдырева Ж.Е., находясь в *** по ***, распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым Г.В.В.. В процессе распития спиртного между Болдыревой Ж.Е. и Г.В.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Болдырева Ж.Е. на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.В., достала из кармана свитера, одетого на ней, нож и умышленно нанесла им два удара Г.В.В. в область левого бедра и один удар в область грудной клетки слева, в результате чего Г.В.В. согласно заключению эксперта *** от *** были причинены: колото-резаные ранения (2) верхней и нижней трети левого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель) и проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки (внутрибрюшное кровотечение до 500 мл крови), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Болдырева Ж.Е. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Болдырева Ж.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Болдыревой Ж.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Болдырева Ж.Е. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдыревой Ж.Е., суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Болдыревой Ж.Е. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдыреву Ж.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Болдыреву Ж.Е. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Болдыревой Ж.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий