Дело № 1-37/12 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимой Халиулиной З.Г.,

защитника адвоката Сунайт О.В., представившей удостоверение № 1135 и ордер № 562,

потерпевшей Л.Т.А.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Халиулиной З.Г., родившейся *** в д. ***, ***, проживающей в ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халиулина З.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 октября 2011 года Халиулина З.Г. около 7 часов, находясь в квартире своего знакомого Л.Л.П. по *** г. Юрги Кемеровской области, из корыстных побуждений решила похитить чужое имущество, принадлежащее Л.Т.А. Во исполнение своего преступного умысла Халиулина З.Г., воспользовавшись тем, что Л.Л.П. спит в зале и за ее действиями не наблюдает, взяла с полки в коридоре духи «Шанель классические» емкостью 100 мл. стоимостью *** рублей, духи «Эйфория» емкостью 100 мл. стоимостью *** рублей, после чего прошла ванную комнату, где взяла 2 упаковки с ежедневными гигиеническими прокладками «Капеbо» стоимостью *** рублей за одну упаковку на общую сумму *** рублей, зубную пасту «Колгейт» стоимостью *** рублей, из стенки в зале взяла машинку для стрижки волос «Роlaris» стоимостью *** рублей, в шкафу на кухне взяла пакеты для ледяных шариков стоимостью *** рублей, все сложила в полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом вышла из квартиры, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Халиулина З.Г. тайно похитила и присвоила имущество, принадлежащее Л.Т.А., на общую сумму *** рублей, причинив тем самым Л.Т.А. значительный имущественный ущерб.

Подсудимая Халиулина З.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой Халиулиной З.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Халиулина З.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую Гарифулину З.Г., ее защитника адвоката Сунайт О.В., потерпевшую Л.Т.А., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Халиулиной З.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Халиулиной З.Г. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Халиулиной З.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Халиулина З.Г. впервые совершила преступление (л.д. 116).

Она полностью признала и осознала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (л.д. 25), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возмещению причиненного ущерба (л.д. 49-50), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Халиулиной З.Г. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом явки с повинной применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

По месту жительства Халиулина З.Г. характеризуется посредственно (л.д. 110), на учете у психиатра она не состоит (л.д. 106), состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголизма 2 ст. (л.д. 108).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Халиулиной З.Г., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания Халиулиной З.Г. суд применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Халиулиной З.Г. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства: духи «Love in Paris» Nina Ricci, духи «СНАNСЕ СНАNEL», духи «Эйфория», туалетная вода «АМВRЕ», клей «Момент», 12 полиэтиленовых пакетов в количестве 18 штук для ледяных шариков, упаковка ежедневных гигиенических ароматизированных прокладок «Каnеbо» Silk Touch 40 штук, упаковка ежедневных гигиенических ароматизированных прокладок «Каnеbо» Silk Тоuch 40 штук, зубная паста «Соlgate», машинка для стрижки волос марки «Ро1аris» подлежат оставлению потерпевшей Л.Т.А.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Халиулиной З.Г. процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей (л.д. 167, 168).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халиулину З.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Халиулиной З.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление. Обязать Халиулину З.Г. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Халиулиной З.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: духи «Love in Paris» Nina Ricci, духи «СНАNСЕ СНАNEL», духи «Эйфория», туалетную воду «АМВRЕ», клей «Момент», 12 полиэтиленовых пакетов в количестве 18 штук для ледяных шариков, упаковку ежедневных гигиенических ароматизированных прокладок «Каnеbо» Silk Touch 40 штук, упаковку ежедневных гигиенических ароматизированных прокладок «Каnеbо» Silk Тоuch 40 штук, зубную пасту «Соlgate», машинку для стрижки волос марки «Ро1аris» оставить потерпевшей Л.Т.А.

Взыскать с Халиулиной З.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Воробьева