Дело № 1-23/12 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимой Чунаревой И.А.,

защитника адвоката Макаровой Л.И., представившей удостоверение № 382 и ордер № 1088,

потерпевшей Щ.А.А.,

при секретаре Юриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чунаревой И.А., родившейся *** в ***, ***, ***, проживающего в ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чунарева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 августа 2011 года около 16 часов Чунарева И.А., находясь в помещении торгового центра «Звезда», расположенного по ***, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошла к ячейке № 22, открыла ее ключом, который находился в замке, и незаконно проникнув в хранилище, предназначенное для хранения ручной клади, тайно похитила имущество, принадлежащее Щ.А.А.: ***, всего на общую сумму *** рублей, распорядившись похищенным впоследствии в личных целях. В результате преступных действий Чунаревой И.А. собственнику имущества Щ.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Чунарева И.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой Чунаревой И.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Чунарева И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую Чунареву И.А., ее защитника адвоката Макарову Л.И., потерпевшую Щ.А.А., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Чунаревой И.А.. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Чунаревой И.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Чунаревой И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Чунарева И.А. впервые совершила преступление (л.д. 106).

Она полностью признала и осознала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (л.д. 36), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила ущерб путем возврата похищенной кофты, имеет двоих малолетних детей (л.д. 111, 112), беременна, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Чунаревой И.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом явки с повинной применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

По месту жительства Чунарева И.А. характеризуется положительно (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 107, 108).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Чунаревой И.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее молодой возраст и семейное положение суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Чунаревой И.А. суд применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Чунаревой И.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, договор комиссионной продажи подлежат хранению в уголовном деле, женская кофта подлежит передаче потерпевшей Щ.А.А.

Обсудив заявленный потерпевшей Щ.А.А. гражданский иск (л.д. 81), учитывая полное признание его гражданским ответчиком Чунаревой И.А., а также возмещение ущерба на сумму 700 рублей, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в сумме *** рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Чунаревой И.А. процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чунареву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Чунаревой И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Возложить на Чунареву И.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Чунаревой И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чунаревой И.А. в пользу Щ.А.А. *** рублей в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с Чунаревой И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, договор комиссионной продажи хранить в уголовном деле, женскую кофту передать потерпевшей Щ.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева