Дело № 1-24/2012г.(11510250)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Эйзен О.В.,

подсудимого Балуева А.А.,

защитника Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 798,

потерпевшего С.Н.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

17 января 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Балуева А.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Балуев А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, в д. ***, при следующих обстоятельствах :

***, в *** время, Балуев А.А., находясь в квартире по адресу: *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, с картой памяти 2 Гб, стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Н.В., причинив ущерб на сумму *** рубля, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Балуев А.А., виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также гособвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С.Н.В., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого, который полностью загладил, причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Балуев А.А., его защитник- адвокат Кондрашихина Н.А. и гособвинитель Эйзен О.В. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Балуевым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Балуева А.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Балуеву А.А. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова