Дело № 1- 392/11 (11360527) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимых Гаах М.В. и Ландмана С.В., защитников адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 436, адвоката Сунайт С.Ф., предъявившей удостоверение № 1185 и ордер № 352, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гаах М.В., родившейся *** в ***, ***, ***, ***, судимой - *** Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Юргинского городского суда от 04 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение, 20 апреля 2011 года освобождена по отбытии срока, содержащейся под стражей в связи с настоящим делом с 25 июня 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Ландмана С.В., родившегося *** в ***, ***, ***, ***, проживающего в ***А-***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Гаах М.В.и Ландман С.В. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года в вечернее время Гаах М.В. и Ландман С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе Гаах М.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества - денег, принадлежащих К.М.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение общего преступного умысла Гаах М.В. и Ландман С.В. дождались, когда К.М.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему подъезду *** и, открыв дверь подъезда ключом, зашел в подъезд, действуя группой лиц по предварительному сговору зашли следом за К.М.В. в подъезд и поднялись за ним к его квартире, где К.М.З. открыл входную дверь квартиры. После чего Ландман С.В. во исполнении общего с Гаах М.З. преступного умысла с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.М.В. умышленно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, применив тем самым в отношении К.М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара К.М.В. испытал физическую боль и упал на пол в прихожую своей квартиры, а Гаах М.В. и Ландман С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру К.М.В., являющуюся его жилищем, против воли проживающего в ней лица. В прихожей квартиры Ландман С.В. спросил у К.М.В., где хранятся деньги, К.М.В., осознав преступный характер действий Ландмана С.В. и Гаах М.В., ничего не ответил. Ландман С.В. пошел осматривать квартиру, чтобы найти деньги, а К.М.В. встал и прошел в спальню, где сел на кровать. В это время Гаах М.В. с целью доведения общего с Ландманом С.В. преступного умысла до конца стала требовать у К.М.В. деньги и с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.М.В. умышленно нанесла ему два удара кулаком в область груди, тем самым применив в отношении К.М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего К.М.В. испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшей физической расправы со стороны Гаах М.В. и Ландман С.В., учитывая сложившуюся ситуацию, при которой у него были реальные основания опасаться насилия со стороны Гаах М.В. и Ландмана С.В., вынужден был сказать, что деньги хранятся в тумбе в изголовье кровати. После чего Ландман С.В. подошел к прикроватной тумбе и достал оттуда деньги в сумме *** рублей, которые передал Гаах М.В., затем они с деньгами с места преступления скрылись, тем самым открыто похитили и присвоили чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Гаах М.В. и Ландмана С.В. К.М.В. согласно заключению эксперта № 517 от 14 июля 2011 года были причинены окологлазничные гематомы, множественные подкожные гематомы туловища, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. Таким образом, Гаах М.В. и Ландман С.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие К.М.В. деньги в сумме *** рубля, причинив ему имущественный ущерб. 25 июня 2011 года около 02 часов Гаах М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в зале квартиры по *** ***, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С.П.В. и Т.А.В. спят и за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла с мебельной стенки принадлежащий С.П.В. мобильный телефон сотовой связи «Флай 81 3102» стоимостью *** рублей с флешкартой объемом памяти 1 ГБ стоимостью *** рублей в чехле стоимостью *** рублей и вышла из помещения квартиры, тем самым тайно похитила и присвоила чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Гаах М.В. собственнику имущества С.П.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 25 июня 2011 года около 02 часов Гаах М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в зале квартиры по *** ***, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С.П.В. и Т.А.В. спят и за ее действиями не наблюдают, умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим С.П.В. автомобилем без цели хищения (угона) взяла с мебельной стенки серванта ключ от замка зажигания автомобиля и дверей с пультом сигнализации и вышла из помещения квартиры. Продолжая свои преступные действия, она подошла к стоящему около *** автомобилю «Мазда Фамилья» р/з *** региона, принадлежащему С.П.В., и с помощью находящегося при ней пульта управления сигнализации отключила сигнализацию автомобиля, после чего с помощью находящегося при ней ключа открыла дверцу автомобиля и села в его салон на водительское сидение, где с помощью этого же ключа запустила двигатель автомобиля и поехала по улицам ***, выехала на автодорогу «Юрга-Томск» и доехала до д. Безменово, затем поехала в ***, а после - в сторону автодороги «Новосибирск-Иркутск», при этом заезжала на берег р. Лебяжка. Около 12 часов 25 июня 2011 года на контрольно - пропускном пункте милиции МОВД «Юргинский», расположенном на 158 км. автодороги «Новосибирск-Иркутск», она была задержана сотрудниками ДПС МОВД «Юргинский». Таким образом, Гаах М.В. неправомерно завладела принадлежащим С.П.В. автомобилем «Мазда Фамилья» р/з Н *** региона стоимостью *** рублей без цели хищения (угона). 25 июня 2011 года в 07-м часу Гаах М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *** д. *** в автомобиле «Мазда Фамилья» р/з Н *** региона, принадлежащем С.П.В., увидев между передними сиденьями автомобиля цифровой фотоаппарат «Самсунг 8 860» в сумке стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Л.В., умышленно, из корыстных побуждений, решила его похитить. После чего Гаах М.В. на автомобиле «Мазда Фамилья» р/з Н *** региона, принадлежащем С.П.В. доехала до контрольно- пропускного пункта милиции МОВД «Юргинский», расположенного на 158 км, автодороги «Новосибирск-Иркутск», где была задержана сотрудниками ДПС МОВД «Юргинский». Однако выходя из салона автомобиля, Гаах М.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла с собой из салона автомобиля цифровой фотоаппарат «Самсунг 3860» в сумке. Однако Гаах М.В. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как цифровой фотоаппарат «Самсунг 3 860» у нее был изъят сотрудниками милиции. Подсудимые Гаах М.В. и Ландман С.В. в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемыми Гаах М.В. и Ландманом С.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимых Гаах М.В. и Ландмана С.В., их защитников адвоката Житкову Н.В. и Сунайт О.В., государственного обвинителя Павлова А.С., полагающего необходимым признать подсудимых Гаах М.В. и Ландмана С.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой Гаах М.: - по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, подсудимого Ландмана С.В. - по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Гаах М.В. и Ландмана С.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Гаах М.В. и Ландману С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимая Гаах М.В. совершила преступления при рецидиве преступлений (л.д. 110, 117, 118, 124 т. 2), что суд учитывает как отягчающее ее наказание обстоятельство и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явок с повинной. Она чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, явилась с повинными (л.д. 18, 100 т. 1), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возмещению потерпевшим причиненного материального ущерба, имеет хроническое заболевание, что суд учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства. По месту жительства Гаах М.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 133, 135 т. 2), по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно (л.д. 131 т. 2), на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 128, 129 т. 2), не имеет постоянного места жительства (л.д. 137 т. 2). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Гаах М.В., ее молодой возраст, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением при назначении ей наказания правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание Гаах М.В. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Гаах М.В. надлежит в исправительной колонии общего режима. Ландман С.В. впервые совершил преступление (л.д. 140, 142, 144 т. 2). Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 23 т. 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшему причиненного материального ущерба, имеет хроническое заболевание, занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. По месту жительства, работы и службы Ландман С.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 153, 155, 156-159 т. 2), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 128, 129 т. 2). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ландмана С.В., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых Гаах М.В. и Ландмана С.В., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: пакет с документами Гаах М.В. (л.д. 38 т. 1) подлежит хранению в уголовном деле, матерчатая сумочка подлежит оставлению потерпевшему К.М.В., упаковочная коробка, гарантийное обязательство от мобильного телефона «Флай», мобильный телефон «Флай», цифровой фотоаппарат «Самсунг S860» в сумочке, автомобиль «Мазда Фамилья», регистрационный знак ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации данного автомобиля подлежат оставлению потерпевшему С.П.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: Признать Гаах М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы: по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком 2 (два) года 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком 2 (два) года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гаах М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Гаах М.В. период заключения ее под стражу с 25 июня 2011 года по 10 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Гаах М.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Ландмана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Ландману С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ландмана С.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Ландману С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пакет с документами Гаах М.В. хранить в уголовном деле, матерчатую сумочку оставить потерпевшему К.М.В., упаковочную коробку, гарантийное обязательство от мобильного телефона «Флай», мобильный телефон «Флай», цифровой фотоаппарат «Самсунг S860» в сумочке, автомобиль «Мазда Фамилья», регистрационный знак Р452СА42, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации данного автомобиля оставить потерпевшему С.П.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Гаах М.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная Гаах М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева