Дело № 1-34/12 (***)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 01 февраля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В.,

подсудимого Степаненко Р.В.,

защитника адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 2-12,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степаненко Р.В., родившегося *** в ***, ***, ***, ***, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степаненко Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Степаненко Р.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой *** грамма в квартире по *** г. Юрги Кемеровской области до 27 октября 2011 года, когда в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе обследования указанной квартиры, проводимого сотрудниками Юргинского МРО УФСКН России по Кемеровской области, было изъято два полимерных мешка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы №5566/х от 15 ноября 2011 года является наркотическим средством марихуаной общей первоначальной массой в высушенном состоянии *** грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Подсудимый Степаненко Р.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что он служил в рядах вооруженных сил с *** года, пять раз находился в «горячих точках», где в *** года для снятия стресса он впервые попробовал наркотики в виде курения. Употреблял наркотики эпизодически в случаях, связанных со стрессовыми ситуациями. С 01 июня 2011 года он был уволен из рядов вооруженных сил в звании старший лейтенант. При этом в августе 2011 года он освободил служебную квартиру по *** г. Юрги, в которой стал делать ремонт, чтобы сдать ее для дальнейшего заселения. Примерно 20 октября 2011 года он покрасил в квартире полы и входную дверь. Уходя из квартиры, он, возможно, забыл ключ в замке. Придя в квартиру вечером 25 октября 2011 года, он обнаружил, что у него нет ключа, открыл квартиру без ключа, вошел и увидел следы на полу, поняв, что в квартире кто-то был. На кухне он увидел белый мешок, который был примерно наполовину наполнен коноплей, черный полимерный пакет, в котором находились скомканная конопля - отжимки, от которых пахло растворителем, а так же две пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель». На столе стояла кастрюля, в которой находился зеленый налет, оставшийся после изготовления наркотика, он знает, что данный наркотик называется «Гыча». Так же на столе лежала пачка из-под сигарет «Максим», в ней находилась 1 сигарета. В ванной он обнаружил ведро с водой, в котором находился отрезок полимерной бутылки - бульбулятор. Конопля, которая находилась в белом мешке была сырая, и он начал пересыпать ее из мешка в пустой полимерный пакет черного цвета для мусора, чтобы выбросить, но увидел на улице детей, решил пока ее не выбрасывать. Все это было чужое, ранее в квартире этого не было. Поскольку он был расстроен отсутствием работы и возникшими в связи с этим проблемами, он употребил изготовленный кем-то наркотик. После этого он забрал из квартиры пакет с отжимками конопли и с бутылками из-под «растворителя», захлопнул дверь и ушел, оставив коноплю в квартире. Пакет с отжимками конопли и пустыми бутылками из-под растворителя он выкинул в мусорный контейнер. До 27 октября 2011 года в данной квартире он не появлялся. 26 октября 2011 года ему позвонил человек, который представился, что он из домоуправления и что ему была необходима от него какая-то подпись. Он не находился в городе, поэтому пообещал приехать утром 27 октября 2011 года, но забыл об этом. Около 10 часов 27 октября 2010 года ему снова позвонили, после чего он поехал в домоуправление, где его встретили сотрудники наркокотроля и сказали, что им необходимо осмотреть квартиру по *** г. Юрги, на что он согласился, написал письменное согласие. После чего они съездили к нему домой за ключами от квартиры. В присутствии понятых квартира была осмотрена. Перед началом осмотра на вопрос о наличии в квартире наркотических средств, он ответил, что в квартире имеется конопля, по поводу ее происхождения он никаких пояснений не давал. После чего он самостоятельно открыл входную дверь квартиры, в которую все участвующие в осмотре зашли, он пояснил, что конопля находится на кухне. На кухне были обнаружены два мешка с коноплей, один мешок белый, второй черный. На столе находилась кастрюля со следами налета на поверхности, то есть та с поверхности которой он стирал «Гычу» и затем курил ее с табаком, а так же пачка из-под сигарет «Максим». Эксперт, который участвовала в осмотре, сняла с пачки из-под сигарет отпечатки пальцев. В навесном шкафу на кухне была обнаружена бутылка с надписью «Ацетон», с которой эксперт также сняла отпечатки пальцев рук. Данный «Ацетон» он использовал для того, чтобы стирать краску с рук во время ремонта. В ванной комнате был обнаружен отрезок пластиковой бутылки, который находился в ведре с водой, и через который он курил смесь табака и «Гычи». Все эти предметы и конопля были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, на них все расписались. Был составлен протокол осмотра квартиры, с которым все участвующие ознакомились и расписались. Затем он был доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии тех же понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него не было обнаружено. Эксперт с помощью ватной палочки произвел смывы с его рук, ватная палочка со смывами с рук, а также ватная палочка – контрольный образец были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны и подписаны всеми присутствующими. После этого был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем. Он не может объяснить, зачем он оставил в квартире коноплю. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Степаненко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч.В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38), следует, что в Юргинский МРО УФСКН России по Кемеровской области поступила оперативная информация об употреблении *** Степаненко Р.В. наркотических средств (марихуаны, гашиша) в служебной квартире по *** г. Юрги. Для пресечения преступной деятельности Степаненко было принято решение о проведении ОРМ обследование указанной квартиры, для чего 27 октября 2011 года Степаненко был доставлен в Юргинский МРО УФСКН России по Кемеровской области, где ему было разъяснено, в связи с чем необходимо провести обследование его служебной квартиры. Он дал свое добровольное согласие на обследование квартиры, написав заявление. Затем они выехали к дому *** по ***. Для участия в обследовании в качестве участвующих лиц, были приглашены двое парней, которым перед обследованием были разъяснены их права. Перед входом в квартиру Степаненко в присутствии участвующих лиц заявил, что дает свое согласие на проведение обследования ***. На вопрос: «имеются ли в квартире наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте», Степаненко ответил, что в квартире имеется 2 мешка конопли, о ее нахождении в квартире ему известно, но о ее происхождении он ничего не пояснял. После чего Степаненко самостоятельно открыл входную дверь квартиры, в которую все участвующие зашли. Далее Степаненко пояснил, что мешки с коноплей находятся на кухне. На кухне на кухонном диванчике находился полимерный мешок белого цвета, на кухонном столе находился полимерный мешок черного цвета. Участвующим лицам было продемонстрировано содержимое мешков. В мешках находилось сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные мешки с веществом растительного происхождения были упакованы в разные пакеты, горловины которых обвязаны нитками, концы которых были проклеены между 2-х отрезков бумаги на одном из которых оттиск печати «Для пакетов», а на втором пояснительный текст, на которых участвующие и Степаненко расписались. На кухонном столе где находился черный полимерный мешок с веществом растительного происхождения, находились также небольшая кастрюля, на внутренней поверхности которой был налет темного цвета, и пачка из-под сигарет «Максим». Эксперт <ФИО>5, которая участвовала в обследовании, обработала данную пачку дактилоскопическим порошком, затем на липкую прозрачную ленту она изъяла следы папиллярных линий пальцев рук. Этот отрезок липкой ленты с перенесенными на нее следами она закрепила на листе бумаги формата А4. Кастрюля с темным налетом на внутренней поверхности была изъята и помещена в пакет. Далее в ходе обследования в навесном шкафу на кухне была обнаружена бутылка с надписью «Ацетон», которая также была обработана дактилоскопическим порошком и с поверхности бутылки на липкую прозрачную ленту были изъяты следы папиллярных линий пальцев рук. Этот отрезок липкой ленты с перенесенными на нее следами Бычек закрепила на листе бумаги формата А4. Далее в ходе обследования в ванной комнате был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с надписью «Карачинская», этот фрагмент бутылки находился в ведре с водой. На внутренней поверхности отрезка бутылки имелся налет темного цвета. С внешней поверхности отрезка бутылки на 2 фрагмента прозрачной липкой ленты были изъяты следы папиллярных линий пальцев рук. Эти 2 отрезка липкой ленты со следами были так же закреплены на листе бумаги формата А4. Данный отрезок бутылки с темным налетом на внутренней поверхности был изъят и упакован в пакет вместе изъятой на кухне кастрюлей. Горловина пакета была обвязана нитью концы которой были проклеены между 2-х отрезков бумаги на одном из которых оттиск печати «Для пакетов», а на втором пояснительный текст, на которых расписались участвующие и Степаненко. Более в ходе обследования ничего не изымалось. Был составлен протокол обследования, с которым все участвующие были ознакомлены и подписали данный протокол.

Из показаний свидетелей К.Д.А. и Я.Р.М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 26-28, 39-41), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ч.В.А. в части проведения ОРМ «обследование квартиры». Кроме того из их показаний следует, что они участвовали в личном досмотре Степаненко в качестве понятых в отделе наркоконтроля после проведения осмотра квартиры. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Сотрудник наркоконтроля предложил Степаненко выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические и психотропные вещества. Степаненко заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее в ходе личного досмотра у Степаненко ничего, запрещенного законом, обнаружено и изъято не было. Затем эксперт при помощи ватной палочки сделала смывы с ладоней и пальцев рук Степаненко. Ватная палочка со смывами с рук Степаненко была упакована в пакет типа «клип-бокс», верх которого обвязан ниткой, концы, которой скреплены между двух отрезков бумажных листов, на одном из которых оттиск печати «Для пакетов», а на втором пояснительный текст, на котором он расписался. В другой пакет была упакована ватная палочка - контрольный образец. Пакет был опечатан аналогичным образом, и он расписался на упаковке. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и поставили на нем свои подписи. Степаненко не пояснял, кому принадлежат изъятые в квартире предметы.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-123), они съехали из служебной квартиры по *** г. Юрги в августе 2011 года. В квартире ее муж Степаненко Р.В. делал ремонт, они с детьми после выезда в ней не были. От данной квартиры было три комплекта ключей, один комплект муж потерял в середине ноября 2011 года. Старший сын З.В.И. в квартиру по *** не ходил. Ей не было неизвестно о том, что Степаненко Р.В. употребляет наркотики, уже после того как его привлекли к административной ответственности за это, он сам сознался, что иногда употребляет марихуану. По факту изъятия из служебной квартиры марихуаны ей ничего неизвестно.

Вина Степаненко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 октября 2011 года, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-34, 35):

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности от 27 октября 2011 года (л.д. 3-4), согласно которому 27 октября 2011 года с целью проверки оперативных сведений в квартире по *** г. Юрги было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного Юргинского МРО УФСКН РФ по КО Ч.В.А. (л.д. 5), согласно которому 27 октября 2011 года в ходе проведения ОРМ «осмотр квартиры» в квартире по *** г. Юрги в присутствии Степаненко Р.В. было изъято: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, эмалированная кастрюля и отрезок полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с надписью «карачинская», на внутренних поверхностях имеются остатки вещества темно-зеленого цвета. Все изъятое упаковано в разные пакеты, опечатано и подписано присутствующими лицами.

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от 27 октября 2011 года (л.д. 6), на основании которого было проведено ОРМ «обследование помещения» квартиры по *** г. Юрги 27 октября 2011 года;

- заявлением Степаненко Р.В. от 27 октября 2011 года (л.д. 7) о согласии на осмотр квартиры по *** г. Юрги;

- протоколом обследования помещения от 27 октября 2011 года (л.д. 8-9), согласно которому 27 октября 2011 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ст. О\У Юргинского МРО УФСКН РФ по КО майором полиции Ч.В.А., в присутствии участвующих лиц К.Д.А. и Я.Р.Н., старшего эксперта Юргинского МРО УФСКН РФ по КО <ФИО>5, которым в соответствии со ст. 17 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были разъяснены права и обязанности, в присутствии Степаненко Р.В. при искусственном освещении произведено обследование помещения - трехкомнатной квартиры в *** *** До начал обследования Степаненко Р.В. было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и.т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем, в том числе наркотические вещества, психотропные или ядовитые вещества. Степаненко Р.В. добровольно выдал один пластиковый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения темно- зеленого цвета с характерным запахом конопли, один полимерный пакет черной цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, одну эмалированную кастрюлю с остатками вещества зеленого цвета на внутренней поверхности кастрюли, отрезок верхней части 1,5 литровой пластиковой бутылки с этикеткой «Карачинская» с остатками вещества темно-зеленого цвета на внутренней поверхности бутылки, заявив при этом, что он знал о нахождении вышеперечисленны предметов в данной квартире, о происхождении этих предметов и способов их доставки в квартиру он пояснить не может. Выданное Степаненко Р.В.: один пластиковый мешок белого цвета находился в кухонном помещении на диване, один полимерный пакет находился на разделочном столе в кухонном помещении. На этом же столе находилась эмалированная кастрюля. Верхняя часть пластиковой 1,5 литровой бутылки с надпись «Карачинская» находилась в ванной комнате и была опущена обрезанной частью в металлическое ведро с водой, которое стояло на краю эмалированной ванны. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и подписаны присутствующими лицами. В ходе обследования помещения установлено: с пачки из-под сигарет «Максим», находящейся на столе в кухонном помещении изъят след пальца руки при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч», с поверхности этикетки бутылки с надписью «Ацетон», находящейся в кухонном помещении в навесном шкафу, изъят след пальца при помощи липкой ленты типа «скотч», с поверхности отрезка полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с надписью «Карачинская» изъяты 2 следа пальцев рук при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч». Все четыре отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, были закреплен на листе бумаги формата А-4, после чего был заверен подписями понятых и участвующих лиц. Протокол прочитан, замечания к протоколу нет, подписан участвующими лицами. Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 81-84);

- протоколом личного досмотра от 27 октября 2011 года (л.д. 10-13), согласно которому при личном досмотре Степаненко Р.В. ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. У Степаненко Р.В. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук.

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, а также УПК РФ при проведении ОРМ «обследование помещения» 27 октября 2011 года в квартире по *** г. Юрги в судебном заседании не установлено, провокация преступления не допущена, поэтому суд принимает материалы указанного ОРМ в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с заключением эксперта № 5566/х от 15 ноября 2011 года (л.д. 49-53) вещество, изъятое в ходе обследования ***, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составляет 1018,56 грамма. Первоначальная масса марихуаны в высушенном состоянии составляла *** грамма.

Из заключения эксперта № 5565/х от 16 ноября 2011 года (л.д. 57-60) следует, что на внутренней поверхности представленной на экспертизу «эмалированной кастрюли, изъятой в ходе обследования помещения - квартиры по *** г. Юрги, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТТК). На внутренней поверхности «фрагмента полимерной бутылки, изъятого в ходе обследования помещения – квартиры по *** г. Юрги», имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТТК).

Согласно заключению эксперта № 5567/х от 17 ноября 2011 года (л.д. 64-67)на поверхности ватной палочки со смывами с рук Степаненко Р.В. следов наркотических средств не обнаружено.

Из заключения эксперта № 5568/х от 17 ноября 2011 года (л.д. 73-76) следует, что следы № 2, 3,4, изъятые в ходе обследования квартиры по *** г. Юрги с поверхности стеклянной бутылки с надписью «Ацетон», с поверхности фрагмента полимерной бутылки, оставлены не Степаненко Р.В., а иным лицом.

Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают хранение наркотического средства – марихуаны Степаненко Р.В. в квартире по *** г. Юрги 27 октября 2011 года, его количество, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Степаненко Р.В. 27 октября 2011 года незаконно хранил без цели сбыта в квартире по *** г. Юрги наркотическое средство марихуану массой *** грамма, которая является особо крупным размером.

В судебном заседании не установлено факта незаконного приобретения Степаненко Р.В. наркотического средства – марихуаны массой не менее 1019,1 грамма, поэтому суд считает, что подлежит исключению из обвинения Степаненко Р.В. указание на незаконное приобретение им не позднее 27 октября 2011 года при невыясненных обстоятельствах наркотического средства марихуаны массой не менее *** грамма.

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и для освобождения Степаненко Р.В. от наказания за совершенное преступление судом не установлено.

Решая вопросы о виде и мере наказания Степаненко Р.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степаненко Р.В. впервые совершил преступление (л.д. 95).

Он признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 105, 106), ***, имеет правительственные награды, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Степаненко Р.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено, что дает суду основание для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания с учетом смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства <ФИО>1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), *** (л.д. 96, 97).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Степаненко Р.В., смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что преступное деяние подсудимого не связано с оборотом наркотиков, то есть не носит повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление возможно в условиях назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Степаненко Р.В., а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения суд считает возможным не назначать Степаненко Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 1017,96 грамма, эмалированная кастрюля, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области, черный полимерный пакет, подлежат уничтожению, материалы ОРМ подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степаненко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Степаненко Р.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Степаненко Р.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Меру пресечения Степаненко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой *** грамма, эмалированную кастрюлю, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области, черный полимерный пакет уничтожить, материалы ОРМ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьев