Дело №1-52/2012 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 08 февраля 2012 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., подсудимого Ставниченко С.Ф., защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, потерпевшей К.И.Н., при секретаре Хлякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ставниченко С.Ф., ***, ***, ***: ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ставниченко С.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часов Ставниченко С.Ф. находясь в первом подъезде ***, подошел к входной двери ***, являющейся жилищем К.И.Н., где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверь данной квартиры и незаконно проник в ***, являющуюся жилищем К.И.Н., откуда тайно похитил: - цифровой фотоаппарат марки *** стоимостью *** рублей, - мобильный телефон марки *** стоимость *** рублей, - цепочку из металла золото *** пробы весом *** грамма, стоимостью *** рублей, - кулон в виде сердечка из металла золото *** пробы весом *** грамм, стоимостью *** рублей, - кулон в виде цветка, из металла золото *** пробы весом *** грамма, стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К.И.Н. на общую сумму *** рублей, причинив К.И.Н. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Ставниченко С.Ф. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Станиченко С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Ставниченко С.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ставниченко С.Ф. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства *** Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, *** Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ставниченко возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к Ставниченко ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также более мягкого и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доводы защиты о применении в отношении Ставниченко правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не основаны на требованиях закона, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. Вещественные доказательства: *** договора купли-продажи, - хранить при уголовном деле; паспорт, водительское удостоверение, залоговый билет на имя Ставниченко С.Ф., мужскую ветровку, кепку мужскую, мужские перчатки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Ставниченко С.Ф.; мобильный телефон марки *** *** упаковочные коробки, хранящиеся у потерпевшей К.И.Н., - оставить у собственника. В соответствии с п.1 ст. 132 и п.9 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, Ставниченко С.Ф. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере *** рублей, израсходованных на производство товароведческой экспертизы, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета (л.д. 180-181). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ставниченко С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Ставниченко С.Ф. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** по ***. Освободить Ставниченко С.Ф. от возмещения процессуальных издержек в размере *** рублей, израсходованных на производство товароведческой экспертизы, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: *** договора купли-продажи, - хранить при уголовном деле; паспорт, водительское удостоверение, залоговый билет на имя Ставниченко С.Ф., мужскую ветровку, кепку мужскую, мужские перчатки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Ставниченко С.Ф.; мобильный телефон марки *** *** упаковочные коробки, хранящиеся у потерпевшей К.И.Н., - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий