Дело № 1- 538/11 (11361064)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Литвиновой М.И.,

подсудимого Сергеевича С.Н.,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 1217,

а также потерпевшего А.В.М.

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сергеевича С.Н., родившегося *** в ***, ***, ***, ***, ***, проживающего в ***, п***, ***, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от *** по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеевич С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов Сергеевич С.Н., находясь в помещении игрового клуба, расположенного по ***, увидел, что в игровые автоматы играет ранее незнакомый ему А.В.М., у которого при себе находятся денежные средства. После чего Сергеевич С.Н. из корыстных побуждений решил открыто похитить у А.В.М. принадлежащее ему имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Сергеевич С.Н., дождавшись, когда А.В.М. выйдет из помещения игрового клуба, около 22 часов проследовал за ним до пересечения пе*** и ***. Воспользовавшись тем, что на улице вокруг никого нет, он догнал А.В.М. и с целью подавления его воли к сопротивлению умышленно нанес ему один удар кулаком в область груди, отчего А.В.М. упал на землю, а затем умышленно нанес А.В.М. один удар ногой в область лица, причинив ему окологлазничную гематому справа, которая как вред здоровью не определяется, тем самым применил в отношении А.В.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Сергеевич С.П. с целью доведения своего преступного умысла до конца ощупал карманы А.В.М. и из кармана трико открыто похитил деньги в сумме *** рублей, а из левого кармана жилетки открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Сони-Эриксон 520 i» стоимостью *** рублей. После чего с похищенным имуществом Сергеевич С.Н. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Сергеевич С.Н. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у А.В.М. принадлежащее ему имущество на общую сумму *** рублей, причинив ему тем самым имущественный ущерб.

Подсудимый Сергеевич С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Сергеевичем С.Н. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший А.В.М. не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Сергеевича С.Н., его защитника адвоката Кондрашихину Н.А., потерпевшего Агеева В.М., государственного обвинителя Литвинову М.И., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеевича С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Сергеевича С.Н. и в обвинительном заключении по техническим причинам ошибочно инкриминировано ему причинение потерпевшему Агееву В.М. телесных повреждений в виде окологлазничной гематомы слева, ссадины в щечной области слева, гематом в волосистой части головы, в щечной области слева, которые не причинили вреда здоровью и их тяжесть не определяется, поэтому суд исключает из обвинения Сергеевича С.Н. причинение им потерпевшему указанных телесных повреждений, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, учитывая при этом, что фактические обстоятельства при этом не изменяются и это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Сергеевича С.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сергеевичу С.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сергеевич С.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от ***.

Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 20), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 48, 76), имеет хроническое заболевание )гепатит С со слов), что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства и применяет при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание Серегеевича С.Н. обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Сергеевич С.Н. характеризуется посредственно (л.д. 108), *** (л.л. 106).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сергеевича С.Н., его молодой возраст, совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточности принятых исправительных мер, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы с применением при назначении ему наказания правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Сергеевичу С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Сергеевич С.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от ***, то суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от *** с применением правил п. в) ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сергеевичу С.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон» и документы на него подлежат оставлению потерпевшему А.В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать Сергеевича С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сергеевичу С.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от *** и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от *** в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сергеевичу С.Н. исчислять с ***.

Меру пресечения Сергеевичу С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон» и документы на него оставить потерпевшему А.В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сергеевичем С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Сергеевич С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева