Именем Российской Федерации

г. Юрга 06 марта 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Байтемирова А.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Байтемирова А.А., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байтемиров А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в ***-м часу Байтемиров А.А., находясь в ***, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, взяв с собой из дома полимерный пакет, прошел на поле, расположенное на расстоянии ***, где произрастали дикорастущие растения конопли, и стал руками рвать верхние стебли дикорастущих растений конопли, тем самым Байтемиров А.А. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом не менее *** грамма, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего Байтемиров А.А., выходя с поля, был задержан сотрудниками полиции, тем самым Байтемиров А.А. незаконно хранил наркотическое средство при себе до *** часов *** минут ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, в ходе которого у Байтемирова А.А. было обнаружено и изъято:

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы *** от *** является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой *** грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Байтемиров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байтемиров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Байтемирова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Байтемиров А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Байтемирова А.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с коноплей, смывы с рук в *** бумажных пакетах, бумажный пакет с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байтемирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Байтемирова А.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Байтемирову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с коноплей, смывы с рук в *** бумажных пакетах, бумажный пакет с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий